DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirkete ait olan ---- keşide yeri --------- hesap nolu ----çek seri nolu ------ bedelli çekin müvekkil şirket çalışanı tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki dava incelendiğinde ; Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda banka tarafından verilen müzekkere cevabında çekin çek keşidecisi tarafından bankaya sunulduğu ancak çek hakkında ödemeden men yasağı bulunması nedeniyle iptal edilemediğine ilişkin beyan bulunduğu görülmüştür.Banka cevabı dolayısıyla çek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/49 KARAR NO : 2019/963
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirkete ait olan ---- keşide yeri --------- hesap nolu ----çek seri nolu ------ bedelli çekin müvekkil şirket çalışanı tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki dava incelendiğinde ; Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda banka tarafından verilen müzekkere cevabında çekin çek keşidecisi tarafından bankaya sunulduğu ancak çek hakkında ödemeden men yasağı bulunması nedeniyle iptal edilemediğine ilişkin beyan bulunduğu görülmüştür.Banka cevabı dolayısıyla çek keşidecisine tebligat yapılmış ve çek keşidecisi de vermiş olduğu-----tarihli beyan ile banka cevabını onaylar beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.Bankanın müzekkere cevabı ve keşidecinin beyanı göz önüne alındığında çekin zayi olmadığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2- Harçlar yasası uyarınca harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödemeden men yasağının kaldırılmasına 4-Davacı tarafıdan yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.