DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklarına karşılık --------- firmasından - adet çek aldığını, müvekkilinin aldığı çekin ---------ait çekler olduğunu, Çeklerin Keşidecisinin -------- firması olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki ------- Tarihinde kayıp ettiğini, müvekkilin bunu öğrenir öğrenmez -------- giderek ilgili Çekle ilgili İfade verdiğini, --------- ŞubesPne ait Keşidecisi --------olan-------- tarihli ------- bedelli,----- Keşide Tarihli seri çek nosu ----------olan çekin, ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2019/1187 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklarına karşılık --------- firmasından - adet çek aldığını, müvekkilinin aldığı çekin ---------ait çekler olduğunu, Çeklerin Keşidecisinin -------- firması olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki ------- Tarihinde kayıp ettiğini, müvekkilin bunu öğrenir öğrenmez -------- giderek ilgili Çekle ilgili İfade verdiğini, --------- ŞubesPne ait Keşidecisi --------olan-------- tarihli ------- bedelli,----- Keşide Tarihli seri çek nosu ----------olan çekin, ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi haklinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağının çok açık olduğunu, haksız tahsil halinde oluşarak müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi için bu çeklere ödeme yasağı konulmasını, ----- Şubesi'ne ait Keşidecisi ------- olan--- ---------- tarihli ------bedelli, ----- Keşide Tarihli, çek nosu -----------olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin açılan davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Davanın devamında dava konusu iptali istenen çek için ödemeden men kararı verilmiş ve çeklerin muhatabı bulunan bankalara müzekkere yazılmış ve yazılan müzekkereye verilen cevab-i yazı ile isteme konu çekin ibraz edildiği anlaşılmış, bunun üzerine davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacının istirdat davası açtığı anlaşılmış bulunması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra HMK 392/2 uyarınca teminatın davacıya iadesine, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcının peşin olarak yatırılmış olduğundan tekrar harç alınmasına yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinl...