Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/494 · K. 2020/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 K. 2020/217

E. 2020/494K. 2020/21716 Haziran 2020
tazminatyetkili mahkemegörevli mahkemerayiç değersigorta sözleşmesizarar tazminikamu tüzel kişisiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------- plakalı aracın davalı ... tarafından kasko ile sigortalandığını, aracın ---------------- götürüldüğünü, servisçe ----- masraflarının yüksel olmasından dolayı aracın tamir edilmeksizin yol kenarına kilitli ve emniyetli şekilde park halinde bırakıldığını, daha sonraki zamanda aracın durumunu kontrol etmek için gidildiğinde aracın iskeleti hariç mekanik aksamının ve birçok donanım ve ------ söküldüğünün görüldüğünü, aracı servise götüren amcası -------- tarafından sorumluların tespiti için savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... tarafından atanan eksper tarafından yapılan incelemede hasarın ekonomik olmayacağına ilişkin rapor verildiğini------------işlemlerinin yapılarak rayiç değerin...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2020/217

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------- plakalı aracın davalı ... tarafından kasko ile sigortalandığını, aracın ---------------- götürüldüğünü, servisçe ----- masraflarının yüksel olmasından dolayı aracın tamir edilmeksizin yol kenarına kilitli ve emniyetli şekilde park halinde bırakıldığını, daha sonraki zamanda aracın durumunu kontrol etmek için gidildiğinde aracın iskeleti hariç mekanik aksamının ve birçok donanım ve ------ söküldüğünün görüldüğünü, aracı servise götüren amcası -------- tarafından sorumluların tespiti için savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... tarafından atanan eksper tarafından yapılan incelemede hasarın ekonomik olmayacağına ilişkin rapor verildiğini------------işlemlerinin yapılarak rayiç değerin ödenmesi amacıyla sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak hasar dosyası nezdindeki ekspertiz raporu uyarınca tazminat talebinin karşılanamayacağının bildirildiğini, davalı ... tarafından tanzim edilen kasko poliçesinde yer alan ------- altındaki madde gereği müvekkilinin uğramış olduğu zarar teminat altına alındığını, davalı ... şirketinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 99 hükmü gereğince temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik --------------bedelinin temerrüt tarihi olan-------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... tarafından tazmin edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller ------------------- Poliçesi dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. 28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/1-k Maddesinde, Tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2020/639

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2021/2

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 · K. 2020/105

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/285

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2020/539

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2020/1

2 Ocak 2020