... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2019 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize yetkisizle tevzii edilen dosyada yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun dava dışı hak sahipleri tarafından eksist sistemi üzerinden yapılan ... atamaları sonucunda davalının sigortalalalrının kusuruyla karıştığı kazalarda meydana gelen hasarlar için ekspertizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetin asıl dayanağı ve sebebinin dava dışı hak sahiplerinin hasarlarını ya eksik ödemek yada ödemekten imtina ettiğini, davalının hak sapihlerini mağdjur etme gayreti sonucunda dava dışı temlik veren hak sahiplerinin ... ataması yoluyla eksper atandıklarını müvekkil dosyalarının hak sahiplerinden Türk Borçlar Kanunu hükümlerince ekspertiz ücretlerine ilişkin hak ve alacaklarını temlik alarak hak sahibi konumunda olduklarını belirterek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2020/1 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2020
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2019 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize yetkisizle tevzii edilen dosyada yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun dava dışı hak sahipleri tarafından eksist sistemi üzerinden yapılan ... atamaları sonucunda davalının sigortalalalrının kusuruyla karıştığı kazalarda meydana gelen hasarlar için ekspertizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetin asıl dayanağı ve sebebinin dava dışı hak sahiplerinin hasarlarını ya eksik ödemek yada ödemekten imtina ettiğini, davalının hak sapihlerini mağdjur etme gayreti sonucunda dava dışı temlik veren hak sahiplerinin ... ataması yoluyla eksper atandıklarını müvekkil dosyalarının hak sahiplerinden Türk Borçlar Kanunu hükümlerince ekspertiz ücretlerine ilişkin hak ve alacaklarını temlik alarak hak sahibi konumunda olduklarını belirterek tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 1.804,13 TL tutarındaki toplam alacağının, 336,78 TL'sinin 16/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, geriye kalan 1.467,35 TL'nin 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket merkezinin İstanbul'da bulunması nedeniyle, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının ikametgah adresinin, davalı sigorta şirketinin İstanbul Avrupa yakası olmadığı, şirket adresinin Kadıköy İstanbul olduğu, Kadıköy İlçesinin adli yargı sınırlarının İstanbul Anadolu Adliyesi sınırları dahilinde kaldığı anlaşıldığından, mahkememizin davaya bakmakla yetkili olmadığı kanaatine varıldığından, HMK'nın 116/1-a bendi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 116/1-a bendi uyarınca davanın yetkisizlikle reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Süresinde talep olmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına, HMK'nın 331/2.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 02/01/2020
Katip ... e-imza...