DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizden verilen 06/11/2014 tarih ve ... Esas... sayılı kararı Yargıtay,17. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2014 tarih ve 2015/6776 Esas 2018/253 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 22.08.2012 tarihinde Eskişehir-Tepebaşı Kozkaya mevkiinde tek taraflı kazaya karıştığını, bu kaza sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün 8/8 de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu itibarla müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, aktuer hesabı sonucu toplam destek kaybının 65.593,00 TL olduğunu, ileri sürerek belirlenen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/618 Esas KARAR NO : 2019/1190
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizden verilen 06/11/2014 tarih ve ... Esas... sayılı kararı Yargıtay,17. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2014 tarih ve 2015/6776 Esas 2018/253 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 22.08.2012 tarihinde Eskişehir-Tepebaşı Kozkaya mevkiinde tek taraflı kazaya karıştığını, bu kaza sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün 8/8 de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu itibarla müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, aktuer hesabı sonucu toplam destek kaybının 65.593,00 TL olduğunu, ileri sürerek belirlenen ücretin zorunlu nedenlerle aldığını, zararın daha fazla olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 2000 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu, aleyhlerine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE DEĞERLENDİRMESİ/ Dava; Meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffanın vefatı dolayısıyla davacının destekten yoksun kalıp kalmadığı, kalmış ise talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkememizin ... Esas... karar sayılı dosyasından yapılan yargılamada;Bu bağlamda mahkememizce gerekli araştırmalar yapılmış ve alacağın belirlenmesi için bilirkişi incelemesine karar verilerek aktüer bilirkişi ve sigorta bilirkişisinden rapor alınmıştır. Alınan raporda hak sahibi olan davacı eşin mütevefaa eşinin desteğinden mahrum kaldığı ve maddi zararın 7.705,15 TL olduğu vurgulanmıştır. Davacı vekili Uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davasını ıslah ederek 7.705,15 TL ye çıkartarak harcını da yatırmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında davacının zararının belirlendiği ve davanın da ıslah edildiği ve mahkememizce de belirlenen bu miktarın yerinde görüldüğü anlaşılmakla bu doğrultuda karar verilmiştir. Mahkememizce verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/6776 esas 2018/253 karar sayılı ilamı ile "taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmekte olup davalının savunmasına itibar edilmeyerek hatır taşımasına ilişkin savunmanın verilen karar yerinde tartışılmayarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; ilk önce ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesidir. Bunun için ödeme tarih...