Mahkememize tevzi edilen konkordatonun tasdiki talebi davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin 07/09/2007 tarihinde kurulduğunu, şirket sermayesinin 30/04/2018 tarihi itibariyle 100.000,00-TL olup tamamının ödendiğini, şirketin iki ortaklı olup %80 hissesinin ..., %20 hissesinin ...'a ait olduğunu, her iki ortağın da münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, şirketin ana faaliyet konusunun tekstil ve hazır konfeksiyon imalatı olduğunu, küresel ekonomik krizden müvekkili firmanın da etkilendiğini, ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, şirketin 2016 yılına kadar olan olumlu tablosunun 2017 ve 30/04/2018 tarihi itibariyle bozulduğunu, sektörde artan maliyetler, iş gücü kalitesindeki düşüşler,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/523 KARAR NO : 2018/414
DAVA : Konkordatonun Tasdiki DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememize tevzi edilen konkordatonun tasdiki talebi davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin 07/09/2007 tarihinde kurulduğunu, şirket sermayesinin 30/04/2018 tarihi itibariyle 100.000,00-TL olup tamamının ödendiğini, şirketin iki ortaklı olup %80 hissesinin ..., %20 hissesinin ...'a ait olduğunu, her iki ortağın da münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, şirketin ana faaliyet konusunun tekstil ve hazır konfeksiyon imalatı olduğunu, küresel ekonomik krizden müvekkili firmanın da etkilendiğini, ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, şirketin 2016 yılına kadar olan olumlu tablosunun 2017 ve 30/04/2018 tarihi itibariyle bozulduğunu, sektörde artan maliyetler, iş gücü kalitesindeki düşüşler, istihdam maliyetlerinin artması, Uzakdoğu imalat piyasasındaki fiyat düşüşlerinden kaynaklı düşük kâr marjı ile çalışma zorunluluğu gibi etkenler sebebiyle artan finansal maliyetlerin karşılanmasında güçlük çekilmesi, nakit akış dengesinin bozulmasına sebep olduğunu, buna karşılık şirketin elinde devam eden projeler, müşteri portföyü, firma güvenilirliği karşısında içinde bulunduğu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini, müvekkilinin borçlarını en geç beş yıllık bir süre içinde ödeyebileceğini, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine göre konkordato başvurusu yapılması zaruretinin doğduğunu, bu kapsamda vade konkordatosu teklif ettiklerini, konkordato kapsamında olan borç miktarının 5.560.103,71-TL olduğunu, konkordatoya tabi olan borçların toplam borçlar içindeki oranının %84,5'i bulduğunu, konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde borçların 60 eşit taksitte ödenmek istendiğini, kaydi değerler üzerinden çıkartılan ara bilançoya göre şirket aktiflerinin tüm borçları karşılamaya yettiğini, şirketin borca batıklık durumunun olmadığını, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi konkordato ön projesi ekinde sunduklarını, karşılaştırmalı tabloyu da ibraz ettiklerini, müvekkilinin iflası halinde alacaklıların eline ancak %35 tutarın geçebileceğini, oysa konkordato ön projesine göre teklif kabul edildiğinde alacaklıların alacaklarının vadelerle tamamına kavuşacaklarını ileri sürerek borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen müvekkili şirketin İİK.285 vd hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapabilmesi için öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, yasada öngörülen tedbirlere hükmedilmesini, akabinde kesin mühlet kararı verilmesini ve sonrasında konkordatonun tasdikine karar ver...