Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı--- Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- ticaretle uğraştığı, müvekkiline ait ------ plakalı aracın ------- tarihinde------------ plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyia sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın ---- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı günlük ---- TL'den olmak üzere --- günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/10 KARAR NO : 2019/1254 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı--- Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- ticaretle uğraştığı, müvekkiline ait ------ plakalı aracın ------- tarihinde------------ plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyia sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın ---- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı günlük ---- TL'den olmak üzere --- günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davamızın kabulü ile davalı/borçluların ------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ait ------- plakalı aracın ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacı ----gün boyunca kazaya karışan aracın tamir edildiğini bunedenle günlük ---- TL'den olmak üzere ----- TL'lik kazanç kaybına uğradığını belirtmişse de bu tutar fahiş olup somut gerçeklik ile bağdaşmadığını, çeşitli araç kiralama şirketlerinden alınan tekliflerden de anlaşılacağı üzere kazaya karışan aracın benzerlerinin günlük kiralama ücretlerinin ------ TL arasında değiştiğini, dava dilekçesinde belirtilmiş olan günlük -------- TL fahiş bir miktar olup gerçeği yansıtmadığını, davacının bir araç kiralama şirketi olduğunu, her ne kadar araştırmada fiyatlar ---------- TL arasında değişiyor olarak gözükse de bu tutarın anlaşmalı şirketler arasında------ TL arasında değişim göstereceğini, araçta meydana gelen hasarın dava dilekçesi ve eklerinde belli olmadığını, hasarın ---------günlük bir tamiratı gerektirecek büyüklükte olmadığını beyan ile, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Bilirkişi ----------- tarihli raporunda özetle; Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; -------- tarihinde meydana gelen olayda; a)Davacı taraf sürücüsü (----- plaka sayılı ------ marka/tip, ---- model araç sürücüsü) --------- kusursuz olduğu, b)Davalı tarafa ait a...