Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, - plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkiline ait aracın - tarihinde seyir halinde iken maliki --olan --- plakalı aracın ----sevk ve idaresinde iken kırmızı ışıkta durmakta olan müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kaza sonrası taraftar arasında 'Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı' düzenlendiğini, tutanağa göre olayın ---- - mevkiinde olay tespit tutanağında krokisi çizilen yerde gerçekleştiğini, bu tutanağın müvekkili ve diğer aracın sürücüsü----- tarafından imzalandığını, kaza sonucu hazırlanan tramer raporunda da kazaya sebep veren -------- % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait aracın kaza yapmadan önce piyasa değeri oldukça yüksek bir araç iken kaza tarihinden sonra hasarlı araç statüsüne...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/943 Esas KARAR NO: 2019/847 DAVA : Değer kaybı DAVA TARİHİ: 17/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, - plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkiline ait aracın - tarihinde seyir halinde iken maliki --olan --- plakalı aracın ----sevk ve idaresinde iken kırmızı ışıkta durmakta olan müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kaza sonrası taraftar arasında 'Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı' düzenlendiğini, tutanağa göre olayın ---- - mevkiinde olay tespit tutanağında krokisi çizilen yerde gerçekleştiğini, bu tutanağın müvekkili ve diğer aracın sürücüsü----- tarafından imzalandığını, kaza sonucu hazırlanan tramer raporunda da kazaya sebep veren -------- % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait aracın kaza yapmadan önce piyasa değeri oldukça yüksek bir araç iken kaza tarihinden sonra hasarlı araç statüsüne girdiğini ve satış bedelinin oldukça düştüğünü, aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının iş bu kaza dolayısıyla uğramış olduğu değer kaybının, tahsili için davayı açtıklarını, haklı davanın kabulüyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin aracının iş bu kaza dolayısıyla uğramış olduğu değer kaybının bedeli olarak --- TL nin, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesini özetle ;5684 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca tespit edilen gerçek hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı tarafa alt olan - plaka sayılı aracın sigortacısı----tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine --- hasar dosyası açıldığını, aracın ekspertiz çalışması sonucunda belirlenen --TLnin - tarihinde davacı tarafın kasko sigortacısına ödendiğini, davacı yanın sigortacısı --- yapılan ödemeler neticesinde işbu dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumluluğun kalmadığını, - plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde - vadeli, - No,lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki maddi zarar teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle araç başına --- TL olduğunu, müvekkili Şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartlan gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğunu ve kusur oranı ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkeme tarafından tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin yalnızca "gerçek zarar" dan sorumlu olduğunu, davacı tarafından davaya konu edilen araçta meydana geldiği bildirilen maddi hasar miktarının mahkeme tarafından araç üzeri...