Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/208 · K. 2020/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 K. 2020/332

E. 2020/208K. 2020/33216 Temmuz 2020
haksız rekabettazminatmanevi tazminatistinaf yolutazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ....--------------- hesabından müvekkil--------- müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ve müvekkile çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunduğunu, müvekkil şirkete yönelik-------------- müvekkil şirketin -------- müvekkil şirketin konumu ile manevi zararın boyutu düşünüldüğünde ------- zararının bir ---------- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı şirketin işbu iddialarına katılmak mümkün olmadığını, davaya konu olay basında da oldukça geniş yer bulduğu üzere --------- görevlendirilmesiyle görevde bulunan bir ----------------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2020/332

DAVA : Tazminat ( Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ....--------------- hesabından müvekkil--------- müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ve müvekkile çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunduğunu, müvekkil şirkete yönelik-------------- müvekkil şirketin -------- müvekkil şirketin konumu ile manevi zararın boyutu düşünüldüğünde ------- zararının bir ---------- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı şirketin işbu iddialarına katılmak mümkün olmadığını, davaya konu olay basında da oldukça geniş yer bulduğu üzere --------- görevlendirilmesiyle görevde bulunan bir ---------------------- bulunması olayı olduğunu,--------- bu ----- esas neden kamu vicdanı için oldukça rahatsız edici ve hassa bir konuda üstelik bahse konu suç teşkil eden fiillerin ----- sağladığı yer ve imkan dahilinde işlenmesi karşısında -------- destekleyici olarak nitelendirilebilecek sözler sarf ettiğini bu da herkesi olduğu gibi müvekkil de yaraladığını, davanın müvekkilin davaya konu iletisinin eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında olması davacı şirketin kişisel hakkının ihlal edilmemesi ve zarara uğramamasından mütevellit manevi tazminat şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı, davalı tarafından ---------------- şeklinde sözler sarf etmek suretiyle davacı şirketin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ve TTK'nun 55 maddesi uyarınca davacı şirketin rakibini öne çıkararak haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek manevi zararın tazmini için iş bu davayı açmıştır. TTK.nun 55/1-a 1 maddesinde, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek eylemi haksız rekabet hali olarak düzenlenmiştir. Kanun koyucu, bu hükümle, bir kimsenin şahsının veya mallarının, iş ürünlerinin, fiyatlarının, faaliyetlerinin veya ticari işlerinin kötülenmek suretiyle müşterileri önünde küçük düşürülmesini veya itibarının zedelenmesini haksız rekabet hali olarak kabul edilmiştir. Kötüleme, genel anlamda, bir kişi hakkında olumsuz bir kanaat oluşmasına sebebiyet veren veya bir şeyin olduğundan daha değersiz olduğu hususunda kanaat oluşturan davranış biçimidir. Bir kişi hakkında olumsuz kanaat oluşmasına sebebiyet veren davranış, yani zamanda kişilik haklarının ihlali niteliğini de taşımaktadır. Bu davranış biçiminden, kişinin ticari kişiliğinin ve yaşamının etkilenmesi durumunda ise haksız rekabetten söz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2020/305

27 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2020/476

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2020/279

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/545

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/914

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2020/133

6 Mart 2020