Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 K. 2020/230

E. 2020/19K. 2020/23023 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesihacizborca itiraztazminatbilirkişi incelemesitekerrüricra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı-borçluların kendilerine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, 28/10/2019 tarihli toplantı ile taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varamamış olup ve iş bu davayı açma zaruriyeti hâsıl olduğunu, müvekkil banka ile dava dışı - asıl borçlu ... A. Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı-borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2020/230

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı-borçluların kendilerine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, 28/10/2019 tarihli toplantı ile taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varamamış olup ve iş bu davayı açma zaruriyeti hâsıl olduğunu, müvekkil banka ile dava dışı - asıl borçlu ... A. Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı-borçlu ...'in usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkil banka tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği Beykoz ... Noterliğinin 22.11.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01.11.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesini talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil bankanın davalı-borçlular aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...Esasına kayıtlı dosyası ile esasa geçerek Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi tahtında düzenlenen Örnek No:7 ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine, davalı-borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatına haiz davalı-borçlu sözleşmenin 3.5. Maddesi ve sözleşme sonunda yer alan kefil beyanı hükümleri gereği sorumluluğu bulunduğunu, borçlunun borca itirazının haksız olduğunu banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de borca itirazın haksız olduğu ortaya çıkacağını, aynı takipte borçlu olan diğer davalılar hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın derdest olduğunu, dosyanın bu dava ile birleştirilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili mahkememize verdi...