DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....... Turizm İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı .......'nün de müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan krediye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/4 Esas KARAR NO : 2019/1237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....... Turizm İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı .......'nün de müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan krediye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu borçtan sorumlu olmadığını, BK 584.maddesi uyarınca evli şahıslardan kefalet alınırken eş muvafakatinin gerektiğini, bu şartın yerine getirilmediğini ve bu halde alınan kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacı banka nezdinde yalnızca 60.000,00 TL bedelli krediye kefil olduğunu, bu kredininde ödendiğini, buna istinaden davacı bankaya ihtarname gönderildiğini, banka tarafından ihtarnameye; imzalanan kredilerden dolayı sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle cevap verildiğini, müvekkilinin imzaladığı sözleşme dışındaki ek sözleşmelerden haberinin olmadığını ve muvafakatininde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, dava dışı kredi lehtarı ....... Turizm İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine, müşterek ve müteselsil kefil olan davalıdan olan alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 203.461,99 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşme faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan Bankacı bilirkişi ve Grafoloji bilirkişisi'nde...