DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 BİRLEŞEN 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/295 E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak, Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun diğer davacı ... Gıda Teks. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve tek yetkilisi olan ...'nun babası olduğunu, müvekkil şirketin ...'ın sahibi ve şirket yetkilisi olduğu ... Tek. Ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti ile Alt Kira Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/106 Esas KARAR NO : 2019/310 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 BİRLEŞEN 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/295 E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak, Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun diğer davacı ... Gıda Teks. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve tek yetkilisi olan ...'nun babası olduğunu, müvekkil şirketin ...'ın sahibi ve şirket yetkilisi olduğu ... Tek. Ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti ile Alt Kira Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmenin amacının ... Üniversitesi'nin maliki olduğu ... Mah. ... Cad. No:... Güngören/İSTANBUL adresindeki işyerinin müvekkillerce 9 yıl süreyle işletilmesi olduğunu, davalı şirketin tek ortağının ve imza yetkilisinin ... olduğunu ancak müvekkil şirket yetkilisi ve babasının diğer müvekkilin sözleşme imzalama sürecinde muhatap oldukları kişinin davalı ... olduğunu, davalı ...'ın müvekkillerinin hileli davranışlarla iradelerini sakatladığını, bu nedenle davanın açıldığını, davalı ...'ın kötü niyetli ve hileye dayalı beyanlarla en baştan beri geçersiz ve hükümsoz olan sözde sözleşmelere dayanarak 23/08/2019 tarihinde devraldığını ve devirden 6 gün sonra ...'a devrettiğini, devredilen taşınmaza ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili 31/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, dava konusu borcun kaynağının dava dilekçesinde net bir şekilde belirtilmediğini, dava dilekçesinde dava konusu olarak sebepsiz zenginleşme, hile sözleşme ihlali olmak üzere Borçlar Hukukunda bütün borcun kaynaklarının belirtilerek somutlaştırılmadığını, davacı tarafın ... Üniversitesi ile müvekkil şirket arasında imzalanan kira sözleşlesinde iddia edildiği üzere ... Üniversitesi'nin sahip olduğu fesih hakkını öne sürerek davacı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan alt kira ve franchise sözleşmesinin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, sözleşmeden doğan borç ve alacak haklarının nisbi nitelikte olduğunusadece taraflara yönelik sonuç doğurmasının Borçlar Hukuku'nun en temel ilkelerinden olduğunu, davacı tarafın franchise sözleşmesi konusu "..." markasının tescil edilmediğine ilişkin iddialarının eksik nitelikte olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği üzere mezkur sözleşmelerin taraflarının müvekkil şirket ile davacı şirket olması ve kaşeler üzerine imzaların ... tarafından atılması sebebiyle sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmesinin hukuki dayanak yoksunluğu olduğunu, zira ...'ın müvek...