Genel bütçeye ait vergi üzerinden kesilen kaçakçılık cezasının güvence altına alınması amacıyla uygulanan ihtiyati haciz işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın, görüm ve çözümü görevi vergi mahkemesine ait olması nedeniyle, idare mahkemesince çözümlenmesinde maddi ve hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 1996/1264 K. 1997/890 T. 12.3.1997 İHTİYATİ HACİZ GENEL BÜTÇEYE AİT VERGİ ÜZERİNDEN KESİLEN KAÇAKÇILIK CEZASININ GÜVENCE ALTINA ALINMASI AMACIYLA UYGULANAN İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN, GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜ GÖREVİ VERGİ MAHKEMESİNE AİT OLMASI NEDENİYLE, İDARE MAHKEMESİNCE ÇÖZÜMLENMESİNDE MADDİ VE HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının ortağı olduğu limited şirket adına katma değer vergisi üzerinden kesilen kaçakçılık cezasının, şirket malvarlığından tahsili olanağının kalmaması nedeniyle davacıya ait trafik kayıtları üzerine haciz konulmuştur. ... İdare Mahkemesi 31.8.1994 gün ve E:1993/1545, K:1994/1132 sayılı kararıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 13. maddesinde, bu maddede sayılan hallerden herhangi birinin mevcudiyeti halinde hiç bir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahallin en büyük memurunun kararıyla, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre ihtiyati haczin derhal tatbik olunacağı, 68. maddesinde ise haciz muamelelerinin tahsil dairelerince düzenlenen ve alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurluğunca tasdik edilen haciz varakalarına dayanılarak yapılacağının hükme bağlandığı, 6183 sayılı Yasada, şirketten tahsil olanağı kalmayan kamu alacaklarının yönetim kurulu üyelerinde veya ortaklarından tahsil edileceği yolunda bir hükme yer verilmediği, dosyanın incelenmesinden, davacının ortağı olduğu limited şirket hakkında kesilen kaçakçılık cezasının güvence altına alınması amacıyla davacıya ait aracın trafik kayıtları üzerinde ihtiyati haciz uygulandığı anlaşılmakta olup, davacı hakkında 6183 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca ihtiyati haciz uygulanmasını gerektiren bir durum bulunmadığı gibi, aynı yasa hükmü uyarınca ortağı bulunduğu şirket borcundan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle haciz işlemini iptal etmiştir. Vergi dairesi tarafından, davacıya ait araç üzerine konulan ihtiyati haciz işleminde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi : Uyuşmazlık, her ne kadar davacının ortağı olduğu limited şirket adına kesilen kaçakçılık cezasının güvence altına alınması amacıyla davacıya ait aracın trafik kayıtları üzerine uygulanan haciz işleminden kaynakl...