Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/765 · K. 2019/1256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 K. 2019/1256

E. 2018/765K. 2019/125626 Aralık 2019
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili dillekçesinde;------ tarihinde, sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı aracın park halinde bulunan ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ---------- kaza anında --------- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, Trafik tespit tutanağına göre ------ plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralanmış ve malul kalmış olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra ilk tedavisinin ------- ve buradan sevk ile gönderildiği -----------yapıldığını, devam eden süreçte müvekkilinin ------- muayene olmuş ve ----- tarihli ------- no'lu engelli sağlık kurulu raporu ile müvekkilimin kaza sonucunda %14 engelli duruma düştüğünün tespit edildiğini, kazaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/765 KARAR NO: 2019/1256 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili dillekçesinde;------ tarihinde, sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı aracın park halinde bulunan ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ---------- kaza anında --------- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, Trafik tespit tutanağına göre ------ plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralanmış ve malul kalmış olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra ilk tedavisinin ------- ve buradan sevk ile gönderildiği -----------yapıldığını, devam eden süreçte müvekkilinin ------- muayene olmuş ve ----- tarihli ------- no'lu engelli sağlık kurulu raporu ile müvekkilimin kaza sonucunda %14 engelli duruma düştüğünün tespit edildiğini, kazaya karışan------- plaka sayılı aracın---------- poliçe şirketi davalı şirket olup, sigorta poliçe numarası ---------olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirket tazminatla mükellef olduğunu, Müvekkilinin kazadan sonra ------- plaka numaralı araca ait ------ numaralı poliçeye istinaden sürekli ve geçici iş gücü kaybı tazminatının ödenmesi için davalı şirkete başvurmuş olduğunu ve ------ tarihli, ----- ----dosya numaralı başvuru sonucunda ---- TL ödeme yapıldığını, ancak bu tutar müvekkiline ödenmesi gereken gerçek miktarın altında olduğunu beyan ederek ilgili yerlerden delillerimizin ve tedavi evraklarının celbini, devamında -------- dosya ile birlikte gönderilerek------- mevzuatına göre sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik yönünden rapor düzenlenmesinin sağlanmasını ve yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili olduğu ------ nezdinde--------- numaralı ------------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin -------- gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın müvekkil şirkete başvurusu üzerine şirket nezdinde ------- nolu hasar dosyası açılmış olup ---- tarihinde ------- tl ödeme yapıldığını, poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, Davacı vekilinin müvekkilinin daimi sakatlığının bulunması iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, meydana gelen nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun ---------ait olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2021/667

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2019/475

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2019/763

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/605

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2019/840

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2021/631

8 Haziran 2021