DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Nolu parselde inşa edilecek (edildi) ... İşlerinin (Malzeme+ İşçilik) ve sonrasında ... İşlerinin (Malzeme+ İşçilik) işlerinin temin ve yapımı işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşmelerle yükümlendiği işlerin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğinden karşılıklı mutabakatla sözleşme sonlandığını, müvekkil şirket sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2020/250 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Nolu parselde inşa edilecek (edildi) ... İşlerinin (Malzeme+ İşçilik) ve sonrasında ... İşlerinin (Malzeme+ İşçilik) işlerinin temin ve yapımı işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşmelerle yükümlendiği işlerin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğinden karşılıklı mutabakatla sözleşme sonlandığını, müvekkil şirket sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketin, yaptığı satış ve işlerden dolayı müvekkil şirkete 69.165,22.-Euro borcu bulunduğunu, ... Noterliğinin 29 Mayıs 2019 tarihli ve 07083 sayılı İhtarnamesi ile muaccel hale gelen toplam 69.165,22.-Euro borcun ödenmesi için ... İcra Müdürlüğünün 2019/35565 Esasına kaydedilen icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağın miktarının ticari kayıtlarda belli olduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine yapılan icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız itiraz nedeni ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tarafımıza ödenmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 03/07/2020 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıya muaccel ve ödenmesi gereken borcu bulunmadığını, davacı tarafça sözleşme gereğince yapılan işin her türlü ayıptan ari olarak teslim edilmesi gerekirken yapılan işte hala bir çok problem olduğunu, davacının edimini gerektiği şekilde yerine getirip getirmediği hususunda bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, bu sebeple ifada gizli ayıbın bulunup bulunmadığı ve tespit edilen ayıbın maliyeti hususunda bilirkişilerden rapor aldırılarak yapılan işin tamamı bakımından tespit edilecek bu maliyetin de davacının var olduğunu bildirdiği alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davacı firmaya borçları bulunmadığını, eser sözleşmesi gereği yapılan işin kusursuz olması gerekirken, bugün dahi yapılan işte gizli kusur ve ayıp bulunması , taşların çok kolay kırılıyor olması sebebiyle, kendi edimini gereği gibi yerine getirmemiş olan davacının isteminin haksız olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 03/0...