Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dijital teknik servis ve satıcılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından borçluya, yetkili teknik servis olma imkanı tanınmış olmakla birlikte ekipman ve yayın içerik paketlerinin bayi tarafından satın alınarak müvekkil kurum tarafından belirlenecek bölge içerisinde potansiyel nihai kullanıcılara pazarlama ve satışı imkanı sağlandığını, davalı tarafından talep edilen ekipman ve yayın paketleri teslim edilmekle birlikte bedelleri yetkili satıcıdan fatura ile talep edildiğini, alacağın tutulan cari hesaplar ile takip edildiğini, bedeller ödenmediğinden ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1252 Esas KARAR NO : 2020/223
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dijital teknik servis ve satıcılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından borçluya, yetkili teknik servis olma imkanı tanınmış olmakla birlikte ekipman ve yayın içerik paketlerinin bayi tarafından satın alınarak müvekkil kurum tarafından belirlenecek bölge içerisinde potansiyel nihai kullanıcılara pazarlama ve satışı imkanı sağlandığını, davalı tarafından talep edilen ekipman ve yayın paketleri teslim edilmekle birlikte bedelleri yetkili satıcıdan fatura ile talep edildiğini, alacağın tutulan cari hesaplar ile takip edildiğini, bedeller ödenmediğinden ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, tarafın bahsettiği sözleşmenin tebliği halinde ayrıntılı cevap haklarını saklı tuttuklarını, davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 2.854,34-TL cari hesap alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 30/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; 21/09/2018 inceleme tarihinde; davacı tarafından defterlerin asılları sunulmadığı ve sadece defterlerin noter açılış ve kapanış tasdk sayfalarının fotokopileri incelemeye ibraz edildiği, davacının 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin asılları incelemeye sunulmadığından, ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulup tutulmadığı hususunda görüş bildirememkle birlikte, iş bu hususun mahkememizin takdirinde olduğu, davalı taraf kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, bu davranışın yasal sonuçlarını belirlemek, münhasıran mahkememizin takdirinde bulunduğu, Mahkememizin kabulü halinde; davacının inceleme sonrasında ve maile gönderdiği açık hesap ekstrelerine göre; 10/10/2014 takip tarihinde davalıdan 2.854,34-TL alacaklı olduğu görülse de; davacı tarafından ticari defterlerinin asılları inceleme sırasında ibraz edilememesi nedeni; bahsedilen açık hesaptaki muhasebe kayıtlarının ticari defterlerde teyidi yapılamadığı, dolayısıyla; davacının 10/10/2014 takip tarihinde 2.854,34-TL davalıdan olan alacak iddiasını; takdir ve hukuki değerlendirme mahkemem...