Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., vekili verdiği dava dilekçesinde davacıya ait olan 26 AU 042 plakalı araca davalı ... şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigortaya 06.10.2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, kendilerine 11.800,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemenin zararlarına karşılamaya yetmediğini, araçta meydana gelen hasar kaybı ile değer kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ..., vekili verdiği cevap dilekçesinde hak sahibine 11.800,00 TL ödeme yaptıklarını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından ve hasar miktarından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. DAVANIN...
T.C. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/47 KARAR NO: 2020/405
DAVA: SİGORTA DAVA TARİHİ: 16/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., vekili verdiği dava dilekçesinde davacıya ait olan 26 AU 042 plakalı araca davalı ... şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigortaya 06.10.2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, kendilerine 11.800,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemenin zararlarına karşılamaya yetmediğini, araçta meydana gelen hasar kaybı ile değer kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ..., vekili verdiği cevap dilekçesinde hak sahibine 11.800,00 TL ödeme yaptıklarını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından ve hasar miktarından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, tamir faturasını, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, poliçe örneğini, ekspertiz raporunu, kaza tespit tutanağını, yemin delilini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelmesini delil olarak sunmuştur. Davacı taraf 06.10.2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'deki sigorta şirketine başvuru ön koşulunu yerine getirmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; "Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır." şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı ... sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Davacının davasını açarken toplam tazminat olarak 5.000,00 TL talep ettiği anlaşılmakla davacıdan tazminat talebini açıklaması istenilmiştir. Davacı vekili verdiği 26.02.2018 tarihli dilekçesinde tazminat talebini hasar bedeli olarak 2.000,00 TL, değer kaybı bedeli ...