Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı olup cerrahi, tıbbi ve ortopedik alet ve cihazların toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bir çok uluslararası firmanın Türkiye temsilciliğini yaptığını ve özellikle solunum yolları hastalıkları ile ilgili tıbbi bir kısım ürünlerin bu davaya konu olan ... adlı ürününü de Türkiye'deki tek yetkili tedarikçisi ve temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin ithal ettiği ürünlerin satışı ile ilgili bir çok firmaya sağlık bakanlığı tarafından zorunlu tutulan ürün takip sistemi üzerinden bayilik verdiğini, söz konusu bayiliğe sahip olan şirketlerin müvekkilinin getirdiği ürünlerin satışı için çeşitli kamu ve özel hastahane ihalelerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2020
Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı olup cerrahi, tıbbi ve ortopedik alet ve cihazların toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bir çok uluslararası firmanın Türkiye temsilciliğini yaptığını ve özellikle solunum yolları hastalıkları ile ilgili tıbbi bir kısım ürünlerin bu davaya konu olan ... adlı ürününü de Türkiye'deki tek yetkili tedarikçisi ve temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin ithal ettiği ürünlerin satışı ile ilgili bir çok firmaya sağlık bakanlığı tarafından zorunlu tutulan ürün takip sistemi üzerinden bayilik verdiğini, söz konusu bayiliğe sahip olan şirketlerin müvekkilinin getirdiği ürünlerin satışı için çeşitli kamu ve özel hastahane ihalelerine girdiğini ve ürünlerin satışını gerçekleştirebildiğini, davalının söz konusu bayilerden biri olduğunu, anılan ürünü müvekkilinden temin ettiğini, ürün takip sisteminden yetkilendirilmesi sebebi ile müvekkilinin tedarikçisi olduğu ürünler üzerinde bir çok kamu ve özel hastahane ihalesine girmek sureti ile ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, tarafların ticari anlaşmazlığa düşmesi neticesinde müvekkilinin ithal ettiği ürünlerin davalı firma tarafından satışının yasaklandığını, davalı yanın ürün takip sistemi üzerinden yetkili bayiliğinin kaldırıldığını, bu olaylar neticesinde davalı tarafça müvekkili hakkında haksız ve mesnetsiz olarak icra takipleri açıldığını, müvekkilinin davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemlerini devam ettirmesi sebebi ile aleyhine açılan ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcun dayanağı olan cari hesap ekstresini incelediğini ancak söz konusu cari hesap ekstresinin açılan takip ile farklılıklar gösterdiğini, müvekkilinin davalı yandan alacağının tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının iptaline, telafisi imkansız zararlar doğmaması amacı ile öncelikle teminatsız olarak ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasına, devamına takibin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava menfi tespit talebine ilişkindir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na 5/A maddesi eklenmiş ve anıl...