DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde içki alım satımı yaptığını, cari alacakların ödenmesi için çek verildiğini, müvekkilinin düzenli olarak ödediği çeklerinin karşılığı olan ticari ürünleri henüz teslim almadan polislerin el koyması neticesinde müvekkilinin ürünleri alamadığını, müvekkilinin ürün teslim almadan ödeme yapmak zorunda bırakıldığını belirterek müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi 72.600,00-TL bedelli, 02/07/2019 tarihli çek, ...Bankası ... Şubesi 28.100,00-TL bedelli 17/09/2019 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 51.850,00-TL bedelli 14/07/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 50.000,00-TL bedelli 23/07/2020 tarihli çek, ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2020/279
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020
Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde içki alım satımı yaptığını, cari alacakların ödenmesi için çek verildiğini, müvekkilinin düzenli olarak ödediği çeklerinin karşılığı olan ticari ürünleri henüz teslim almadan polislerin el koyması neticesinde müvekkilinin ürünleri alamadığını, müvekkilinin ürün teslim almadan ödeme yapmak zorunda bırakıldığını belirterek müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi 72.600,00-TL bedelli, 02/07/2019 tarihli çek, ...Bankası ... Şubesi 28.100,00-TL bedelli 17/09/2019 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 51.850,00-TL bedelli 14/07/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 50.000,00-TL bedelli 23/07/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 56.800,00-TL bedelli 31/07/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 32.400,00-TL bedelli 11/08/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 50.000,00-TL bedelli 25/08/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 50.000,00-TL bedelli 29/08/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 30.000,00-TL bedelli 31/03/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 28.800,00-TL bedelli 15/04/2020 tarihli çek, ... Bankası ... Şubesi 31.500,00-TL bedelli 28/01/2020 tarihli çeklere ilişkin borcu olmadığının tespiti ile karşı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile 01/01/2019 tarihi itibari ile ticari davalarda "Arabuluculuk" dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre ticari davalardan; konusu paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Diğer yandan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedile...