DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 06/01/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının da bu takibe süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilinin çeki ibraz tarihinde ...... Bankasına yazdırmak için verdiğini, ancak bankanın ...... Teks Gıda İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin adına bir hesap olmamasına dayanarak 4898 seri numaralı çeke el koyduğunu, davalının da yapmış olduğu itirazında kötü niyetli olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2020/364
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 06/01/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının da bu takibe süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilinin çeki ibraz tarihinde ...... Bankasına yazdırmak için verdiğini, ancak bankanın ...... Teks Gıda İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin adına bir hesap olmamasına dayanarak 4898 seri numaralı çeke el koyduğunu, davalının da yapmış olduğu itirazında kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;dava konusu çekin ..... Bankasının 21/05/2015 tarihli yazısında anlaşılacağı ve İİK madde 68'de belirtilen yeterliliğe sahip bir olmayan sahte bir çek olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosyasına sundukları beyanda da ..... Bankası A.Ş. ...... Şubesine ait ...... çek numaralı 15/05/2015 keşide tarihli 12.000,00-TL bedelli çekin süresinde itiraz ettiklerini ve bankanın çekin sahte olmasından ötürü bu durumu polis amirliğine bildirdiğini, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olmamasına rağmen 11.500,00-TL para tahsil ettiğini, müvekkilinin çekin sahte olduğunu bilmediği için bu ödemeyi yaptığını, ancak iş bu sahte çeke ciranta silsilesi söz konusu olamayacağı için müvekkiline bir husumet yöneltilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle haksız davanının reddini alacaklının hakszı ve kötü niyetli iş bu dava nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası, Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı ve tüm dosya kapsamı. Davacı asilin Asliye Ceza Mahkemesindeki vermiş olduğu ifadesi ve dosya kapsamı itibariyle alacağının olup olmadığı ve davalı tarafından ödenip ödenmeyeceği noktasında istivcap edildiği ve beyanında; " Bana okumuş olduğunuz Asliye Ceza Mahkemesindeki ifade doğrudur ancak her ne kadar o ifademde maddi zararın sanık tarafından karşılanmıştır demişsemde bundan kastım söz konusu zararımın sanık tarafından ödeneceği sözüdür. Söz konusu ifadeyi vermeden önce sanık bana 1 hafta içerisinde zararımı ödeyeceğini söylemiştir ve ......'ın yönlendirmesi neticesinde ben zararımın ödendiği şeklinde beyanda bulundum ancak iş bu davanın konusu olan z...