E. 2020/267 K. 2020/706

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2020/706

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 15/03/2012 düzenleme tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanlığı Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin dava- lıya sunduğu hizmet bedeline ilişkin 01/09/2012 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı/ borçlu aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası üzerinden icra taki- bine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının sözleşme gereği sorumluluklarının hiç birini yerine getirmeden müvekkilinden ücret talep ettiğini, davacının haksız kazanç sağlamak iste- diğini beyanla iş bu haksız ve yersiz davanın reddini savunmuş,yargılama giderinin ve vekalet ücre- tinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasının tetkikinde ;davacı/alacaklının 2012 Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos dönemi davalıya sunduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmet bedeline ilişkin 01/09/2012 tarihli faturaya dayalı 7.080,00 TL AA + 572,61 TL işlemiş faizden ibaret toplam 7.652,61 TL alacağın tahsili talebiyle 30/07/2013 tarihinde ilamsız takibe giriştiği, borçlunun yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı oldu- ğunu iddia eden karşı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca ve takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, masraf verilmediğinden itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde açtığı iş bu dava ile itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava ve takip konusu alacağın dayanağını oluşturan fatura ve taraflar arasında yapılan İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanlığı Danışmanlık Sözleşmesi dosyaya sunulmuş, alacağın varlığı ve mik- tarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine yapılmasına karar verilmiştir.

Taraf defterleri ve dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 04/04/ 2014 tarihli kök ve 13/05/2014 tarihli ek rapora göre ; taraflar arasındaki İş Sağlığı Ve Güvenlik Uzmanlık Danışmanlığı Sözleşmesi'nin 15/03/2012 tarihinde imzalandığı ve söz konusu sözleşmede de aylık 1.000,00 TL + % 18 KDV'nin kararlaştırıldığı ve bu sözleşmeye yönelik olarak da icra dos- yasında 6 aylık döne...