DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, sahte ya da yanlış plaka okuma nedeniyle aracına ceza kesildiği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2020/815
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, sahte ya da yanlış plaka okuma nedeniyle aracına ceza kesildiği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla, davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. TÜM DOSYA DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla için girişilen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2). Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından tekrar alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır