Ödevlerini yerine getiren iyi niyetli yükümlülerin mal aldığı kişilerin aldıkları kdv.yi ödeyip ödemediklerini takip etmesi ve onları bu yönde zorlaması mümkün olmadığından sorumlu tutulmalarının hukuka uygun olmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/5084 K. 1997/242 T. 16.1.1997 KDV DE MÜTESELSİL SORUMLULUK ÖDEVLERİNİ YERİNE GETİREN İYİ NİYETLİ YÜKÜMLÜLERİN MAL ALDIĞI KİŞİLERİN ALDIKLARI KDV.Yİ ÖDEYİP ÖDEMEDİKLERİNİ TAKİP ETMESİ VE ONLARI BU YÖNDE ZORLAMASI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN SORUMLU TUTULMALARININ HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HK. 213/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Gıda Sanayi A.Ş. İstemin Özeti : Temel gıda maddeleri imalatı ile uğraşan yükümlü şirketin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı nitelikte fatura kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi indiriminde bulunduğu ve katma değer vergisi iadesi aldığı ileri sürülerek müteselsil sorumlu sıfatıyla adına 1989 yılı Mayıs dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 2.5.1995 gün ve E:1994/1023, K:1995/754 sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11. maddesinde tanımı yapılan müteselsil sorumluluğun, zirai kazançlarla ilgili vergi kesintisi yapmak zorunda olan tüccarın ve muhtasar beyanname esasına göre stopaj usulü vergi kesintisi yapmak durumunda olan işverenin sorumluluğuna ilişkin olduğu, dolayısıyla hazineye intikal etmediği ileri sürülen katma değer vergilerinin anılan madde hükmü uyarınca yükümlüden müteselsil sorumlu sıfatıyla cezalı olarak istenilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat terkin edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Dava, yükümlü şirketin 1989 takvim yılı Ocak, Şubat, Mart, Mayıs ve Haziran dönemleri hesaplarının katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptali istemiyle açılmış, vergi mahkemesince 213 sayılı Yasanın 11. maddesine 3239 sayılı Yasanın 2. maddesiyle eklenen 3. fıkrada düzenlenen müteselsil sorumluluk esasının zirai kazançlarla ilgili vergi kesintisi yapmak zorunda olan tüccarın ve muhtasar beyanname esasına göre stopaj usulü vergi kesintisi yapmak zorunda olan işverenin sorumluluğuna ilişkin olması nedeniyle davacının anılan yasa kuralına dayanılarak müteselsil sorumlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyatın iptaline karar verilmiş, karar davalı idarece temyiz edilmiştir. 213 sayılı Yasanın 11. maddesine 3239 sayılı Yasanın 2. maddesiyle eklenen 3. fıkrada, mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden, alım satıma taraf olanlar ile hizmetten yararlananlar, aralarında zımnen dahi olsa irtibat olduğu tespit olunanların müteselsilen sorumlu tutulacakları öngörülmüştür. Ancak bu maddedeki müteselsil sorumluluğun katma değer vergisi uyuşmazlıkları...