Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1097 · K. 2019/1167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 K. 2019/1167

E. 2018/1097K. 2019/116728 Kasım 2019
icra takibibedel tahsilialacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten ticari defterlerine göre ---- alacaklı gözüktüğünü, davanın delillerinden birini oluşturan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibine konu sahte çeki verenin davalı şirket olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcu karşılığında ---------------- Şubesine ait çekin de aralarında bulunduğu ------ tarihinde müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin çek bedelinin tahsili için söz konusu bu çeki-------- şubesine ibraz ettiğini, ancak söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşıldığım ve bu sebeple de herhangi bir işlem yapılamadığı gibi müvekkilinin de haliyle çek bedelini tahsil edemediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1097 Esas KARAR NO : 2019/1167

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten ticari defterlerine göre ---- alacaklı gözüktüğünü, davanın delillerinden birini oluşturan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibine konu sahte çeki verenin davalı şirket olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcu karşılığında ---------------- Şubesine ait çekin de aralarında bulunduğu ------ tarihinde müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin çek bedelinin tahsili için söz konusu bu çeki-------- şubesine ibraz ettiğini, ancak söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşıldığım ve bu sebeple de herhangi bir işlem yapılamadığı gibi müvekkilinin de haliyle çek bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine------. tarafından sahte çeke el konulmuş ve suç duyurusunda bulunulmuş olup İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığımn ---------- Sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çekin sahte çıkması nedeniyle alacağını tahsil edemeyen müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile ciro zincirinde bulunan --------- aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak çekin aradaki ilişkiden dolayı diğer bir kısım çeklerle beraber müvekkile veren davalı şirket haksız, kötü niyetli bir şekilde tamamen soyut ve çelişkili beyanlarla takibe İtiraz ederek takibi durdurduğunu, ---------- tarihli itiraz dilekçesinde borcun varlığım ikrar ettiğini ancak dilekçesinin devamında borcu olmadığım beyan ederek adeta kendi dilekçesi İçinde çelişkiye düştüğünü, bunun da ------ müvekkiline borçlu olduğunu ve müvekkiline takip ve dava konusu çeki sahte olmasına rağmen ciro ettiğini bildiği halde tamamen kötü niyetli bir şekilde, bizzat ikrar ettiği borçtan hukuka aykırı birşekilde kurtulmak için işbu itirazı yaparak takibi durdurduğunu, davalı tarafından sahte çekin bedelinin müvekkili şirkete bugüne kadar ödenmediğini, davalının çek üzerindeki imzaya aynca ve açıkça itiraz etmediğinde işbu çek üzerindeki imzanın 2004 sayılı icra ve iflas Kanununun 68, Maddesi uyannca davalıya aidiyeti ve bu madde kapsamında sayılan belgelerden olduğunun kesinleştiğini, davalının İmzayı kabul etmesine rağmen dava ve takip konusu borcu ödemediğini, müvekkilinin alacağının varlığının sabit durumda olduğunu belirtip davanın kabulüne, çek bedeli olan --------- asıl alacak ile takip tarihi ile huzurdaki alacak davasının açıldığı tarih İtibari ile işlemiş olan 4.066,75 TL faiz olmak üzere toplam 43.816,75 TL müvekkil alacağının, dava tarihinden itibaren asıl alacak olan 39.750,00 TLye avans faizi uygulanarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletİlmesine karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2019/1025

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1295 · K. 2019/1139

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2019/940

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/533

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1394 · K. 2019/1101

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2019/1163

28 Kasım 2019