Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin davalı şirket ile geçmiş dönemde ticaret yaptığını, aralarında önceden beri devam eden bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin uzun süredir herhangi bir ticari faaliyet içine girmediğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin olmadığını, davalı tarafın hesap numarası ve ıban bilgilerinin eskiden devam eden ticari ilişkiden dolayı internet bankacılığında kayıtlı kaldığını, müvekkilinin başka bir firmayla ticari ilişki sırasında ödemeyi sehven davalıya yaptığını, para yapılacak olan ticari firma ile davalı firma arasında isim benzerliği olduğunu ve bu sebepten dolayı yanlışlık yapıldığını, bankaya başvuru yapılmasına rağmen bankanın sehven...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 KARAR NO : 2019/879 DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin davalı şirket ile geçmiş dönemde ticaret yaptığını, aralarında önceden beri devam eden bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin uzun süredir herhangi bir ticari faaliyet içine girmediğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin olmadığını, davalı tarafın hesap numarası ve ıban bilgilerinin eskiden devam eden ticari ilişkiden dolayı internet bankacılığında kayıtlı kaldığını, müvekkilinin başka bir firmayla ticari ilişki sırasında ödemeyi sehven davalıya yaptığını, para yapılacak olan ticari firma ile davalı firma arasında isim benzerliği olduğunu ve bu sebepten dolayı yanlışlık yapıldığını, bankaya başvuru yapılmasına rağmen bankanın sehven gönderilen parayı iade etmediğini, yanlışlıkla gönderilen 50.000,00 TL tutarındaki paranın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin, davalı tarafın ticaret sicilde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği; ancak davalı yanın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 22/02/2018 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, taraflarca istinaf yoluna gidilmediğinden hükmün 10/04/2018 tarihinde kesinleştiği, akabinde iş bu dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyanın özellikli bir dosya olduğunu, bu itibarla bilirkişi olarak defter incelemesi ve cari hesap incelemesi yapılmış olup, varsa özellikli durumlar belirtilmiş olduğunu, ilgililerin sunulan defter-cari hesap dökümlerine göre değerlendirme yapmakta serbest olduklarını, davacı kayıtlarında dava dışı ... İnş İç ve Dış Tic Ltd. Şti'den 50.937,33-TL alacaklı olduğunu, davacı kayıtlarında davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin 29/05/2017 tarihinde dava konusu havale işlemi ile 50.000-TL borçlandırıldığını, 2017 yıl sonu itibariyle davacının alacağının 878.203,45-TL'ye çıktığının görüldüğünü, dava dışı ... Kozmetik hesaplarında davacı ... 'tan 136.577,92-TL alacaklı olduğunun görüldüğünü mütalaa etmiştir. Dava; Hataen ödendiği iddia adilen paranın davalı yandan tahsili istemine ilişkin alacak talebidir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı şirket ile geçmiş dönemde ticaret yaptığını, aralarında önceden beri devam eden bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu; ancak davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına rağmen başka bir firmayla ticari ilişki sırasında ödemeyi sehven davalı tarafa yapıldığını, dava dışı bankaya başvuru yapı...