DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı -------------- tarafından--------sevk ve idaresindeki -------- olay tarihinde sürücünün sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını; davacının yaralanması nedeniyle daimi maluliyete maruz kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR- ESAS NO : 2017/19 Esas KARAR NO : 2020/227
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı -------------- tarafından--------sevk ve idaresindeki -------- olay tarihinde sürücünün sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını; davacının yaralanması nedeniyle daimi maluliyete maruz kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle;---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ----- ödeme yapıldığını; davacı tarafından bu ödemeyi takiben ibranamenin de imza altına alındığını; bu nedenle, davalı sorumluluğunu yerine getirdiğinden işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını; bu nedenle davanın reddine karar verilmesini; yine cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğradığı sürekli iş göremezlik/ maddi zararın ödetilmesi istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 13/05/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı şirket ile uzlaşıldığını; yalnızca poliçe sorumluluğu kapsamında kalmak kaydıyla davalı bakımından davadan feragat edildiğini; beyan etmiştir. Davalı vekilince verilen 29/05/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu; sulh olunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan...