DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --- tarihli sözleşme ile şirket yetkilisi - ait olan --- ait asansörü davalı şirkete yaptırdığını, müvekkili şirket bu asansörler için KDV dahil ------TL ödeme yaptığını, bu husus sözleşme ile ihtilafsız olduğunu, sözleşme konusu asansörler iş merkezine yapılıp teslim edilmişse de ielk günden bugüne kadar bitmek sorunlar ve arızalar çıkardığını, muhatap şirket oyalama niteliğindeki servislerle sorunlara çözüm bulmaya çalışmışsa da asansörlerin çalışmadığını, asansörlere ruhsat alınmadığını, ruhsatsız ve ayıplı asansörlerin çalışmadığını, müvekkili şirket bu konuyu --------- intikal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/981 Esas KARAR NO: 2019/1101 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --- tarihli sözleşme ile şirket yetkilisi - ait olan --- ait asansörü davalı şirkete yaptırdığını, müvekkili şirket bu asansörler için KDV dahil ------TL ödeme yaptığını, bu husus sözleşme ile ihtilafsız olduğunu, sözleşme konusu asansörler iş merkezine yapılıp teslim edilmişse de ielk günden bugüne kadar bitmek sorunlar ve arızalar çıkardığını, muhatap şirket oyalama niteliğindeki servislerle sorunlara çözüm bulmaya çalışmışsa da asansörlerin çalışmadığını, asansörlere ruhsat alınmadığını, ruhsatsız ve ayıplı asansörlerin çalışmadığını, müvekkili şirket bu konuyu --------- intikal ettirdiğini, yapılan tespitte söz konusu asansörün kullanılmasının sakıncalı bulunduğunu, mevcut arızaların saptandığını, tutanak altına alındığını, Bakanlık raporunda ve Makine Mühendisleri raporunda asansörün kullanımı can ve mal güvenliği açısından sakıncalıdır (kırmızı etiket) şeklinde tespit ve rapor düzenlendiğini, davalı şirkete --.Noterliğince düzenlenen --- tarih ---- yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, davalı şirkete haksız olarak ödenen sözleşme konusu bedelin iadesi talep edildiğini, davalı şirket bu taleplere duyarsız kaldığını, İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dosyada bilirkişi incelemesi ve tüm delillerinin toplandığı, son celse de aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddedildiğini, Mahkeme kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşitğini, --------- adına takip yapma zorunluluğu doğduuğunu, davalı şirket tarafından talep ve ihtarlara olumlu ceivap verilmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına vaki haksız borca ilişkin itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, alacakta likit bulunduğunu, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ---- tarihli sözleşme ve bu sözleşme tarihinden sonra -- günde yapılarak davacıya teslim edilen asansör nedeniyle ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan talepler/davalar Borçlar Kanunu'nun 147/6. (EBK.m.126/IV) maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının kanunda belirtilen tüm yasal sürele...