Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/719 · K. 2019/930
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 K. 2019/930

E. 2019/719K. 2019/93030 Aralık 2019
çek iptaliihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıödeme yasağısebepsiz zenginleşmetakastedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli, keşidecisi ...A.Ş. adına 300.000,00-TL bedelli çekteki imza şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, söz konusu çekin vade tarihinde tahsil edilmesi adına bankaya takasa verilmesi halinde davacı şirketini mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına ve davacı şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasını, davacı şirket yetkilileri tarafından atılmamış olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde: ...Bankası A.Ş. ...Şubesi'nin ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli çekin keşidecesinin davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/719 KARAR NO : 2019/930

DAVA : ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli, keşidecisi ...A.Ş. adına 300.000,00-TL bedelli çekteki imza şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, söz konusu çekin vade tarihinde tahsil edilmesi adına bankaya takasa verilmesi halinde davacı şirketini mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına ve davacı şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasını, davacı şirket yetkilileri tarafından atılmamış olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde: ...Bankası A.Ş. ...Şubesi'nin ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli çekin keşidecesinin davacı olduğu, çek iptaline ilişkin davanın hamil tarafından açılabileceği, keşideci konumunda bulunan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... Başkan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/876

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/452

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2019/1059

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2019/286

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2019/701

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2019/1164

6 Aralık 2019