DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2013 KARAR : DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından ... Şti lehine ...'ın müşterek müteselsil kefaletiyle ... Şubesi nezdinde krediler açılmış olup, açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 04.04.2013 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 04.04.2013 tarihi itibariyle alacağının 2.097,16 TL nakit ve 20.972,06 TL nakit, esnek kredi hesabından dolayı 5.041,56 TL nakit, business kartından dolayı 11.117,16 TL nakit, TR... sayılı hesaba keşideli meri çek garanti...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2019/1057 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2013 KARAR : DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından ... Şti lehine ...'ın müşterek müteselsil kefaletiyle ... Şubesi nezdinde krediler açılmış olup, açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 04.04.2013 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 04.04.2013 tarihi itibariyle alacağının 2.097,16 TL nakit ve 20.972,06 TL nakit, esnek kredi hesabından dolayı 5.041,56 TL nakit, business kartından dolayı 11.117,16 TL nakit, TR... sayılı hesaba keşideli meri çek garanti bedellerinden dolayı 12.540,00 (12 adet) toplam 39.227,94 TL nakit + 12.540,00 TL gayrinakit olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ... Noterliği'nin 04.04.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğe gönderildiğini, anılan borçlar ödenmediğinden borçlular hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, toplam 47.990,11.-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek % 94,5 faizi, faizin % 5 BSMV'si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, alacaklarının muaccel olup banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu, borçlurunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olmasına rağmen anılan sözleşmenin geçerlilik şartlarına uygun olmadığını, bu sebeple geçersiz olduğunu, ayrıca banka görevlisinin sorumlu olunan azami miktarı müvekkilinin huzurunda doldurduğu iddiasının dayanaksız olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir : Davacı, davacı banka tarafından davalının müteselsil kefaleti ile dava dışı...Şti.ne nakdi ve gayri nakdi kred...