DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR : SULH- KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil...bank T.A.Ş ile... Şti, ... arasında 30/07/2012 tarihinde 250.000,00 TL kefalet tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu olan ...Şti'ye krediler kullandırıldığını, davalı ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği bankaya olan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme gereği ... Noterliği'nin 30/07/2015 tarih ... yevmiye ile ihtarnamenin keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, davalıya verilen sürede alacaklarının tasfiye edilmediği gibi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/341 Esas KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR : SULH- KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil...bank T.A.Ş ile... Şti, ... arasında 30/07/2012 tarihinde 250.000,00 TL kefalet tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu olan ...Şti'ye krediler kullandırıldığını, davalı ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği bankaya olan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme gereği ... Noterliği'nin 30/07/2015 tarih ... yevmiye ile ihtarnamenin keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, davalıya verilen sürede alacaklarının tasfiye edilmediği gibi bir ödeme planına da bağlanmadığını, borcun ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine 11/09/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, dosyaya ilişkin gönderilen emrin ... adresinden bila döndüğünü, davalı ...'ün 09/10/2015 tarihinde icra takibine ve borca, borcun kaynağına, ferilerine itiraz ettiğini, haksız itirazın kaldırılması için mahkemeye başvurulma zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek takibe karşı davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen davadan haberdar olduklarını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 04.02.2011 tarihinde resmi gazetede yayınlanmış olup 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dolayısıyla Türk Borçlar Kanunu'ndaki emredici kamu düzenine ilişkin hükümlerinin yürürlükte olduğu tarihte müvekkilinin davacı banka tarafından müşterek ve müteselsil kefil alındığını, müvekkili hakkında davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefil olarak imzası bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkilinin kardeşi ...'ün yetkilisi olduğu... Şti'nin bankadan çekmiş olduğu kredi borcuna ilişkin olduğunu, davacı tarafından alacağa dayanak gösterilen GKS'de müvekkilden alınan müşterek ve müteselsil kefaletin Türk Borçlar Kanununun emredici kurallarına göre geçersiz olduğunu, bu noktada en önemli hususun müvekkil ...'ün kefaleti alınırken azami sınırın belirlenmemiş olduğunu, müvekkil ...'ün GKS'de sınırsız süreli olarak kefil olduğunu, banka tarafından müvekkilin sınırsız sorumlulukla ...Tekstilin borçlarına kefil olmasının gerek Yargıtay kararlarında gerekse de doktrinde, kefaletin geçersizliğine neden olacağının açıkça ortada olduğunu, ayrıca davaya konu alacağa ilişkin kefalet...