DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında 08/10/2014 tarihli Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinini geri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine devam edildiğini, davalının borç miktarına ve eklentilerine ilişkin haksız itirazı ile takibin durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı ... 27/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/714 Esas KARAR NO : 2018/1341
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında 08/10/2014 tarihli Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinini geri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine devam edildiğini, davalının borç miktarına ve eklentilerine ilişkin haksız itirazı ile takibin durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı ... 27/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen borcun ödenmesi için yeniden yapılandırma talebinde bulunduğunu, banka tarafından tek seferde ödenmesi için mesaj gönderildiğini, tek seferde ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek taksitlendirme yapıldığı taktirde borcu ödeyebileceğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı ... davacı bankadan 08/01/2014 tarihli sözleşme kapsamında 20.000 TL ve 17/11/2015 tarihli sözleşme kapsamında 6.000 TL olmak üzere iki ayrı tüketici kredisi kullanmıştır . Taraflar arasında imzalanan ... nolu krediyle ilgili olarak işbu krediden ödenmeyen ve muaccel olan banka alacağının tahsili için borçlu ... aleyhine ... İcra Md ... E Sayılı takip dosyası kapsamında 10.243,79 TL ana para 817,82 TL işlemiş faiz, 40,89 TL faizin %5 BSMV si olmak üzere toplam 11.102,52 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce davacı tarafın dayanağı belge ve deliller üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... 'ın 08/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın, Tüketici Kredisi hesabından kaynaklı olarak ... İcra Md. ... E sayılı İcra takip dosyasından 23/01/2017 tarihi itibariyle :10.196.53 TL asıl alacak(Tespit gibi) , 817.82 TL İşlemiş Faiz (Talep gibi) ,40.89 TL.%5 BSMV olmak üzere 11.055.24 TL Toplam Alacak talebinde bulunabileceği, Davacının Tespitlerimizden fazla Asıl Alacak talebinin yerinde olmadığı, İşlemiş Faiz ve BSMV yönünd...