DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/02/2019 KARAR TARİHİ:17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2018 tarihinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yolcu konumunda olan müvekkili ... yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğu tespit edildiği, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/78 Esas KARAR NO: 2020/253 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/02/2019 KARAR TARİHİ:17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2018 tarihinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yolcu konumunda olan müvekkili ... yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğu tespit edildiği, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tarafından zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığı, başvuru şartı yerine getirilmediği, kazaya karışan plakalı araç müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınır olduğunu, sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur yönünde yapılacak bilirkişi incelemesinin adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacıların kalıcı maluliyetinin Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından incelenmesi gerektiğini, dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle (eksik evrak) davanın dava şartı sebebiyle reddine, esas incelemesine geçilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletitilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Davanın trafik kazasından kaynaklı kalıcı maluliyet tazminatı talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, Trafik kazası ile ilgili tutanaklar, ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası, Hasar dosyası, Genel Adli Muayene tedavi evrakları ve bilirkişi vs delile dayanmıştır. İş bu dava sebebiyle davacının maluliyeti yönünden dosyanın ... Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, 04/06/2020 tarihli ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan raporda özetle; "...Mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu, ... doğumlu ...ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Ha...