Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/170 · K. 2020/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 K. 2020/243

E. 2019/170K. 2020/24314 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/03/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/01/2018 tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketince ... no.lu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı yaralamalı trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nın ağır yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin söz konusu kazada yolcu konumunda olduğundan yaşanan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, kalıcı yara izleri meydana geldiğini ve en önemlisi müvekkilinin kaza neticesinde sürekli olarak sakat kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde 26 yaşında olduğundan,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/170 Esas KARAR NO: 2020/243

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/03/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/01/2018 tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketince ... no.lu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı yaralamalı trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nın ağır yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin söz konusu kazada yolcu konumunda olduğundan yaşanan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, kalıcı yara izleri meydana geldiğini ve en önemlisi müvekkilinin kaza neticesinde sürekli olarak sakat kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde 26 yaşında olduğundan, söz konusu kazanın izlerini bir ömür taşıyacak ve ileri ki yaşamında sürekli bu vahim kazanın etkisi ile yaşamını sürdürmek zorunda kalacağını, gerek sakatlık halinin gerekse de vücuttaki sabit izlerin verdiği rahatsızlığın yarattığı psikolojik travma sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu ve müvekkilinin bu yönden de oldukça olumsuz etkilendiğini beyanla fazlaya ait maddi tazminat alacakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.01.2018'den itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...A.Ş adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile 02.11.2017 01.04.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, manevi tazminat talepleri ihtiyari mali sorumluluk sigortası ek sözleşme kapsamında 50.000 tl ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı yolcu ...ın kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti ve tazminattan düşülmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü bakımından rücu haklarının saklı olduğunu, davacı tarafından talep edilen 50.000 tl manevi tazminat miktarının fahiş olup reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesaplaması yapılırken hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini beyanla tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; 01.01.2018 tarihinde meyd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/49

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/677

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2020/169

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2020/395

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2020/253

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2020/110

5 Şubat 2020