Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1124 · K. 2019/1394
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 K. 2019/1394

E. 2018/1124K. 2019/139418 Aralık 2019
bağımsız bölümtazminaticra inkar tazminatıicra takibitakasitirazın kaldırılmasıtahsil harcıtekerrüristinaf yoluitirazın iptalikambiyo senedikat irtifakısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, hissedarı bulunduğu .... Mahallesi, .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı tarafça inşaat yapılmak üzere İstanbul .....Noterliğinin 28/01/2013 tarih, ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında İstanbul ....Noterliğinin 25/10/2016 tarih, ... tadiline dair ek sözleşme ve yine ana sözleşmenin tadiline dair 20/04/2017 tarih, .... yevmiye nolu tadilat sözleşmeleri yapıldığını, her iki tadilat sözleşmelerindeki yükümlülüklerin yerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1124 KARAR NO : 2019/1394

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, hissedarı bulunduğu .... Mahallesi, .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı tarafça inşaat yapılmak üzere İstanbul .....Noterliğinin 28/01/2013 tarih, ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında İstanbul ....Noterliğinin 25/10/2016 tarih, ... tadiline dair ek sözleşme ve yine ana sözleşmenin tadiline dair 20/04/2017 tarih, .... yevmiye nolu tadilat sözleşmeleri yapıldığını, her iki tadilat sözleşmelerindeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle bu yerlerin müvekkil tarafından imalatlarının tamamlanması ve bu tamamlamaya dair imalat bedellerinin davalı tarafça müvekkiline nakit ve barter (bağımsız bölüm) olarak verilmesi yoluyla ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin imalatları tamamladığını, imalat tutarının 13.200.000 TL olduğunu, bu tutarın 5.803.600,00 TLlik tutarının 20/04/2017 tarihli protokolün madde 1 de belirtilen tutarlarda ve vadelerde çeklerin verilmesinin kararlaştırıldığını, bir takım indirimler yapılarak kalan kısımdaki alacaklar için yine aynı maddede 11 adet bağımsız bölümden oluşan taşınmazlar ödeme yerine sayılmak üzere barter olarak müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, tapuların devrinin ise kat irtifakı kurulurken verilmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafça bu kez de edimlerin yerine getirilmediğini, davalı taraf ile bu kez Beyoğlu ...Noterliğinin 16/02/2018 tarih, .... yevmiye nolu sulh protokolü yapılmak zorunda kaldıklarını, bu protokol ile davalı taraf müvekkiline bu protokolde yazılı bulunan bir kısım çekleri vermeyi, bu çeklerin yanında aynı zamanda ine 20/04/2017 tarihli ek sözleşmedeki bağımsız bölümlerin verilmesini kararlaştırdıklarını, davalı tarafın 20/07/2018 tarihli çek ile 20/09/2018 tarihli çek bedellerini ödemediğini, 20/07/2018 tarihli çek ile ilgili takip başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, davalının çek bedeline ilişkin olarak borçlu olduğunun belli olduğunu, itirazında haksız olduğunu, ödeme gibi bir iddianın da sunulmadığını belirterek davalı tarafın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile müvekkilinin 385.000,00 TL asıl alaca ve 10.138,34 TL alacaklı olduğunun kabulüne, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, arsa sahipleri .... ve ... ile ... İnşaat arasında İstanbul .....Noterliğinin 28/01/2013 tarih, .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2019/381

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 · K. 2019/1371

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2019/1194

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/818 · K. 2019/1425

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/879 · K. 2019/1269

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/818

17 Temmuz 2019