Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Maddi Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 12/07/2015 tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle felç kaldığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının31/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı şirketlere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1103 Esas KARAR NO : 2019/938
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Maddi Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 12/07/2015 tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle felç kaldığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının31/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirketlere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilaf, davacının kaza nedeni ile sürekli iş göremezlik durumunun oluşup oluşmadığı, var ise oranı, davalı yanın kusur durumu ve buna göre talep edebileceği tazminatın ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2018 tarihli dilekçe ile davalılardan ... AŞ ile sulhun sağlandığı davanın konusuz kaldığı fakat diğer davalı yönünden davayı takip ettikleri beyan edilmiş, davalı ...AŞ vekili de duruşmalardaki beyanında davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığını ve bu doğrultuda karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Akabinde davacı yanca sunulan 27/11/2019 tarihli dilekçe ile de diğer davalı ... AŞ aleyhine olan davadan feragat ettikleri bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve sulhe yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı ... A.Ş. bakımından; feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile ve reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı ... AŞ bakımından da sulh doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığ...