Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının 2015 yılının Haziran ayında davalı müteahhit ... İnşaat Şirketinden 160.000,00 TL bedelle İkitelli'de yer alan davalının bizzat inşaa ettiği bir projeden 3+1 daire satın alınması konusunda anlaştıklarını, davacının davalıya daire karşılığı 10.000,00 TL kapora verdiğini ayrıca 17/06/2015 tanzim tarihli vadesi 16/06/2015,30/08/2015 ve 30/09/2015 olan her biri 10.000,00 TL toplamda 30.000,00 TL bedelli üç adet senet imzaladığını, bakiye 120.000,00 TL ise davacının bankadan kredi çekmesi suretiyle davalı müteaahhide ödeneceğini, davacının yaklaşık beş bankaya müracaatta bulunmuş ancak bankalardan davacının kredi talebine olumsuz yanıt verildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2019/1239
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının 2015 yılının Haziran ayında davalı müteahhit ... İnşaat Şirketinden 160.000,00 TL bedelle İkitelli'de yer alan davalının bizzat inşaa ettiği bir projeden 3+1 daire satın alınması konusunda anlaştıklarını, davacının davalıya daire karşılığı 10.000,00 TL kapora verdiğini ayrıca 17/06/2015 tanzim tarihli vadesi 16/06/2015,30/08/2015 ve 30/09/2015 olan her biri 10.000,00 TL toplamda 30.000,00 TL bedelli üç adet senet imzaladığını, bakiye 120.000,00 TL ise davacının bankadan kredi çekmesi suretiyle davalı müteaahhide ödeneceğini, davacının yaklaşık beş bankaya müracaatta bulunmuş ancak bankalardan davacının kredi talebine olumsuz yanıt verildiğini, davacının davalıyı durumdan haberdar ettiğini ve davalının da peşin olarak ödenen 10.000,00 TL kaporayı davacıya geri verdiğini ancak davalının vermiş ol duğu toplamda 30.000,00 TL bedelli senedi o anda yanında olmadığı gerekçesiyle daha sonra iade edeceğini beyan ettiğini, ancak davalı müteahhitin davacıya ait bedelsiz senetleri iade etmediği gibi Bakırköy .... icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibi ile tahsile koyduğunu beyanla bedelsiz kalan 17/06/2015 tanzim tarihli, vadesi 16/06/2015, 30/08/2015 ve 30/09/2015 olan her biri 10.000,00 TL toplamda 30.000,00 TL bedelli üç adet senedin iptaline ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA;Menfi tespit talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 04/11/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2019
Katip ... ¸e-imzalı...