Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/505 · K. 2019/1261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/505 K. 2019/1261

E. 2018/505K. 2019/126128 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emrihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki neticesinde, davacı şirket tarafından davalıya --- tarih, --- sıra numaralı fatura ile--- tarih --- sıra numaralı faturanın kesildiğini, ancak fatura içeriği duvar kağıtları davalı tarafından alınarak kullanıldığı halde davacı şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlatıldığını, davalının icra takibinden - gün sonra, -. Noterliğinin - tarih ve-- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderilen ürünlerin yüksek birim fiyatlar üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/505 Esas KARAR NO: 2019/1261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki neticesinde, davacı şirket tarafından davalıya --- tarih, --- sıra numaralı fatura ile--- tarih --- sıra numaralı faturanın kesildiğini, ancak fatura içeriği duvar kağıtları davalı tarafından alınarak kullanıldığı halde davacı şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlatıldığını, davalının icra takibinden - gün sonra, -. Noterliğinin - tarih ve-- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderilen ürünlerin yüksek birim fiyatlar üzerinden fiyatlandırıldığını iddia ederek - tarih ve - sıra numaralı fatura içeriğine ilişkin olarak taraflarınca - tarih ve --- sıra numaralı fiyat farkı faturası düzenlendiğini belirttiğini, icra takibine başlandığı gün, davalının fiyat farkı düzenlenip, bir gün sonrasında noter kanalıyla ihtarname keşide etmesinin kötü niyetli olduğunun açık ispatı olduğunu, davalının fiyat farkı faturasının davacı şirket tarafından kabul edilmeyerek, --Noterliğinin ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ekinde iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından --- tarih ve - sıra no.lu fiyat farkı faturasının bu kez - Noterliğinin --- tarih, - yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde TTK hükümlerine aykırı şekilde vekil olarak taraflarına tebliğ edildiğini, taraflarınca derhal -. Noterliğinin --- tarih ve - yevmiye no.lu ihtarnamenin ekinde davalıya iade edildiğini, davalı tarafından faturalara TTK 21/2 kapsamındaki 8 günlük süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve fatura içeriği duvar kağıtlarının hiçbir itiraz olmaksızın kabul edilerek kullanıldığını, davalının itiraz dilekçesinde faturaya süresinde itiraz ettiklerine dair açıklamalarda bulunmadığını, davalının itiraz dilekçesinde ayrıca faturalar içeriği ürünleri kullanmadığına da itiraz etmediğini, izah olunan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından davalı şirketin --- Parselde inşa ettiği --- projesine numune olarak ürünler gönderildiğini ve davalı şirkete bu ürünlere ilişkin fiyat teklifi sunulduğunu, taraflar arasında mutabakatla işbu fiyatların kabul edildiğini, davacı tarafından tarafların anlaşmasının dışına çıkılarak adete ürünlerin iki kat bedel üzerinden fiyatlandırılıp faturalandırıldığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından aradaki fiyat farkına istinaden fiyat farkı faturası düzenlenerek davacı tarafa gönderildiğini, fakat davacının faturayı ısrarla kabul etmediğini ve birden çok kez ihtar keşide etmek suretiyle faturalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2021/518

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/429

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/1148

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2021/576

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2019/325

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2019/582

16 Mayıs 2019