Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvvekkilinin işlettiği otelde kurulu olan...sayılı tesisata bağlı elektrik sayacının 14.11.2011 tarihinde sökülerek yerine yeni sayaç takıldığını, yapılan kontroller sonucu 24.02.2012 son ödeme tarihli 11.387,02 TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlenerek 20.01.2012tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak müvekkili şirketin hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, işyerinde takılı olan sayacın dijital olup dışarıdan müdahale imkanı bulunmadığını, davalı yanca elektrik sayaçlarının sürekli olarak kontrol edilerek arızalı olanların değiştirildiğini, sayaçların her kontrolda davalı kurum yetkililerince mühürlendiğini, sayaca müdahale edilebilmesi için mühürün sökülmesi gerektiğini, bunun yanı sıradijital...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/498 KARAR NO : 2019/851 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 22/02/2012 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvvekkilinin işlettiği otelde kurulu olan...sayılı tesisata bağlı elektrik sayacının 14.11.2011 tarihinde sökülerek yerine yeni sayaç takıldığını, yapılan kontroller sonucu 24.02.2012 son ödeme tarihli 11.387,02 TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlenerek 20.01.2012tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak müvekkili şirketin hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, işyerinde takılı olan sayacın dijital olup dışarıdan müdahale imkanı bulunmadığını, davalı yanca elektrik sayaçlarının sürekli olarak kontrol edilerek arızalı olanların değiştirildiğini, sayaçların her kontrolda davalı kurum yetkililerince mühürlendiğini, sayaca müdahale edilebilmesi için mühürün sökülmesi gerektiğini, bunun yanı sıradijital sayaçlara müdahale halinde saatin otomatik olarak sinyal verdiğini, 14.11.2011 günlü tutanakta da sayaca müdahale edildiğine ilişkin bir ibare bulunmadığını, sökülen sayaç yerine takılan yeni sayaç sonrası da tüketimde artış bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile ilişkisi bulunmadığını ve elektriği Temmuz 2011 ayından itibaren... A.Ş.den satın aldığını, elektrik tüketimlerinin tutanak öncesi ve sonrasında aynı seviyede bulunduğunu, sayaçların davalı tarafından okunduğunu, yönetmelik hükümlerine göre sayaca müdehale edilerek tüketimin engellenmesi halinde kaçak kullanım olduğunu,somut olayda böyle bir durumun bulunmadığını, otelin doluluk oranı ile mevsimsel değişikliklerin göz önüne alınarak tüketimlerin kurulu güç ile mukayesesi halinde kaçak kullanım olmadığının görüleceğini, davalının 2009 ve 2010 yıllarında da sayacı söküp kacak işlemi uyguladığını, İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülen davadan şirket yetkilisi ...'ın beraat ettiğini, Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülen davada ödenen bedelin büyük oranda iadesine karar verildiği ileri sürerek, tahakkuk ettirilen i/... seri nolu 14.11.2011 tarihli 1l.387,02 TL tutarlı faturanın iptaline, elektriğin kesilmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, kaçak tüketim bedelinin ihtirazi kayıtla ödenmesi için uygun bir sürenin verilerek yargılamının istirdat davası olarak devam edilmesine, ödenecek tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.04.2013 havale tarihli beyanında; dava sırasında davalılının dava konusu miktarı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu etmesi nedeniyle borcun tamamının 03.04.2013 tarihinde 15.522,76 TL olarak ödendiğini ileri sürerek anılan miktarın ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş ve davasını...