DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin halkla ilişkiler hizmeti veren bir şirket olduğunu, şirketlere aylık danışmanlık bedeli karşılığında; marka konumlandırma, hedef kitlelere yönelik stratejik planlama, kurumsal iletişim ve pazarlama projeleri geliştirme, düzenli medya ilişkilerini tesis etme, sosyal medya hesap yönetimi, kriz iletişimi stratejilerini belirleme ve basın bülten metinlerini hazırlama gibi hizmetler verdiğini, taraflar arasında yapılan 01.05.2019 tarihli Hizmet Sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirketin iletişim yönetimi kapsamında;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/223 Esas KARAR NO : 2020/441
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin halkla ilişkiler hizmeti veren bir şirket olduğunu, şirketlere aylık danışmanlık bedeli karşılığında; marka konumlandırma, hedef kitlelere yönelik stratejik planlama, kurumsal iletişim ve pazarlama projeleri geliştirme, düzenli medya ilişkilerini tesis etme, sosyal medya hesap yönetimi, kriz iletişimi stratejilerini belirleme ve basın bülten metinlerini hazırlama gibi hizmetler verdiğini, taraflar arasında yapılan 01.05.2019 tarihli Hizmet Sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirketin iletişim yönetimi kapsamında; takip ve analiz, medya ilişkileri, ünlü-fenomen-fikir önderleri ilişki yönetimi, kriz planlama ve yönetim hususlarında danışmanlık hizmeti vermeyi, buna karşılık davalı şirketin ise; aylık 8.500,00 TL + KDV tutarında danışmanlık bedeli ödemeyi üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmiş olduğunu, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin verdiği hizmet doğrultusunda düzenlediği ve usulüne uygun şekilde tebliğ ettiği fatura bedellerini tam ve eksiksiz şekilde ödememiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine davalı şirketin müvekkili şirkete 11/10/2019 tarihinde 10.000,00 TL tutarında kısmi bir ödeme yapmış olduğunu, ancak 01/06/2019 tarihli, .... no'lu 8.500,00TL+KDV bedelindeki fatura, 01/06/2019 tarihli, .... no'lu 8.500,00TL+KDV bedelindeki fatura, 01/07/2019 tarihli, .... no'lu 8.500,00TL+KDV bedelindeki fatura, 01/08/2019 tarihli, .... no'lu 8.500,00TL+KDV bedelindeki fatura, 07/08/2019 tarihli, ... no'lu 71,50TL+KDV bedelindeki fatura, 01/09/2019 tarihli, .... nolu 8.500,00TL+KDV bedelindeki fatura, 04/09/2019 tarihli, .... nolu 80,85TL+KDV bedelindeki fatura tutarları toplamından kalan 30.299,77 TL (KDV Dahil) bedelini ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin ise işbu takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin takipteki alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 01.05.2019 tarihinde davacının müvekkili şirketin iletişim yönetimi kapsamında takip ve analiz, medya ilişkileri, ünlüler-fenomen-fikir önerileri ilişki yöneti...