DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin test ve ölçüm hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmetler karşılığında satış faturası ve --- ekstresi düzenlendiğini, davalı şirkete verilen hizmetler karşılığı bakiye kalan---- için icra takibi yapma zorunluluğunun ortaya çıktığını ve Anadolu ---.İcra Md. 2017/29877 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin taraflarına tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak İtiraz ettiğini, müvekkili davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunun ve itirazın haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/483 Esas KARAR NO : 2019/1477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin test ve ölçüm hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmetler karşılığında satış faturası ve --- ekstresi düzenlendiğini, davalı şirkete verilen hizmetler karşılığı bakiye kalan---- için icra takibi yapma zorunluluğunun ortaya çıktığını ve Anadolu ---.İcra Md. 2017/29877 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin taraflarına tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak İtiraz ettiğini, müvekkili davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunun ve itirazın haksız yapıldığının tespit edileceğini belirterek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davacı aleyhine itiraz edilen tutarın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş, mahkememizce 2 haftalık ek süre verilmiş olmakla, davaya cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında takibe konu cari hesaptan dolayı hizmet verilmiş ise ödenmeyen cari hesap alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiş, HMK 142.maddesi uyarınca zaman aşımı itiraz ve definin ileri sürülmediği görüldü, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---- tarihli raporunda, davacı Şirket Ticari Defter ve Dayanak Belgeleri birlikte incelendiğinde, davacı şirketle davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşmeye bağlı olmaksızın 2017 yılı içinde tek faturaya dayalı olarak gerçekleşen hizmet alım/satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı şirketin davalı şirket adına verildiğini iddia ettiği ölçüm hizmetlerine istinaden---- Tarihli, ------ Nolu, KDV Dahil ------- tutarlı elektronik faturayı düzenleyerek ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydettiği ve elektronik or...