DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davac------------- makineleri isimli şahıs firması ile, iş makinalarının tamir , bakım servis ve yedek parça işleri yönünden hizmet verdiğini, davalı firmanın ise, davacıya başvurarak, hem tamir hizmeti hem de yedek parça alımı gerçekleştirmiş olduğunu, davacının buna istinaden davalı firma adına toplamda ------ TL ödeme çıkardığını ve ------------- seri numaralı -------- TL fatura kestiğini, buna istinaden davalı firma ile mutabakat sözleşmesi de yapıldığını, davalı firma işbu bedelde mutabakat olunduğuna dair sözleşmeyi kaşeli olarak imzalamış ve kabul ettiğini, ancak davalı firmanın fatura bedelini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2018/947 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davac------------- makineleri isimli şahıs firması ile, iş makinalarının tamir , bakım servis ve yedek parça işleri yönünden hizmet verdiğini, davalı firmanın ise, davacıya başvurarak, hem tamir hizmeti hem de yedek parça alımı gerçekleştirmiş olduğunu, davacının buna istinaden davalı firma adına toplamda ------ TL ödeme çıkardığını ve ------------- seri numaralı -------- TL fatura kestiğini, buna istinaden davalı firma ile mutabakat sözleşmesi de yapıldığını, davalı firma işbu bedelde mutabakat olunduğuna dair sözleşmeyi kaşeli olarak imzalamış ve kabul ettiğini, ancak davalı firmanın fatura bedelini ödemediğini ve davacıyı sürekli oyaladığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Antalya 1.İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiğini, ----- davalı tarafça borca faize, faiz oranına, yetkiye itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yetkiye itiraz üzerine de dosyanın yetkili icra dairesine---------------- gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının asıl alacak olan ---------TL 'nin mahsup edilerek kalan miktar olan ------TL üzerinden takibin devamını, davalı şirketin -----TL üzerinden asgari yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında fatura tutarında yaşanan uyuşmazlığın mutabakatla sonuçlandığını ve çekin keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın tahsilat makbuzu tanzim ederek davalıya verdiğini, hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ettiğini, davacı tarafından çeklerin teslim alındığının, davacı vekilinin beyanları ile ikrar edildiğini, bu nedenle huzurdaki dava tamamen kötüniyetli olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığının açık olduğunu, davacının haksız davasının reddinin ve kötü niyetli olarak açılan takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah ettiğimiz nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dil...