DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2020 Mahkememizin -------Esas Sayılı dosyasından tefrik edilen dosyaya ait dava dilekçesi ve ekleri incelendi . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müteveffa ------------ tarihinde motosiklette yolcu konumundayken --------------- üzerinde yapılan yol çalışmasından dolayı çevreyolu istikametinin kapalı olan ------------ istikametine çiftyönlü olarak verilen ancak yeterli işaretleme , aydınlatma ve şerit bulunmayan --------seyir halinde bulunan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ---------- plakalı aracın sürücüsü-------------- ile diğer davalıların ihmali sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, tüm kusurun kastı seviyesinde dahi olacak şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/194 Esas KARAR NO: 2020/296 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2020 Mahkememizin -------Esas Sayılı dosyasından tefrik edilen dosyaya ait dava dilekçesi ve ekleri incelendi . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müteveffa ------------ tarihinde motosiklette yolcu konumundayken --------------- üzerinde yapılan yol çalışmasından dolayı çevreyolu istikametinin kapalı olan ------------ istikametine çiftyönlü olarak verilen ancak yeterli işaretleme , aydınlatma ve şerit bulunmayan --------seyir halinde bulunan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ---------- plakalı aracın sürücüsü-------------- ile diğer davalıların ihmali sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, tüm kusurun kastı seviyesinde dahi olacak şekilde davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan araç ile diğer davalılar -------- ait olduğunu, bu nedenlerle -----maddi, ----manevi olmak üzere toplam ------- tazminatın kaza tarihi itibariyle sigorta şirketi ise temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt -avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil idareye karşı açtığı davanın hizmet kusuruna dayandığını, davanın tam yargı davası olup huzurdaki dava yönünden idari yargı yerinin görevli olduğunu, kaldı ki idari yargı yerinin görevli olmadığı düşünülse dahi söz konusu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden davanın reddinin gerektiğini, davacının talebinin trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi ile diğer davalılara karşı maddi ve manevi tazminat talebinin olması nedeniyle yetkisiz yerde açıldığını, tamamen yetkisiz olan -------- adliyesinde davanın açıldığını, dava konusu olayda belediyenin bir kusurunun bulunmadığını, idare açısından davanın reddinin gerektiğini, her türlü güvenlik önemlerinin alınması sorumluluğunun yüklenici --------------- ait olduğunu, kamu hizmeti sunumunda hizmetin ihale usulüyle müteahhit firmaya gördürülmesi durumunda da taraflar arasındaki ihale sözleşmesinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------------- vekili cevap dilekçesinde özetle ; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemesinin görevinde olmayıp görev itirazında bulunduğunu, idari işlem ve eylemlerden dolayı kişisel haklarının doğrudan muhtemel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının idare mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkil şirketin dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirket y...