E. 2014/321 K. 2020/190

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/321 Esas KARAR NO : 2020/190 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2012 KARAR TARİHİ : 05/03/2020

DAVA: Davacı ...A.Ş vekili vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; Dava dışı ... A.Ş ile davalılar ... ve ...'nın müvekkili bankadan büyük miktarlı kredi kullandığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'nun dava dışı ... ile davalı ... ve ...'nın müşteri sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yolu ile ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, bu nedenle davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarına ilişkim tüm itirazların iptaline, takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı bankanın müvekkillerine ait hiçbir hesap bilgisini ve bakiyesini vermediğini, müvekkilinin banka sistemine uzaktan erişimi sağlayan şiflerinin iptal edildiğini bu nedenle davacı bankada kayıtlı olan hesaplara hiçbir suretle ulaşamadığını ve piyasaya olan borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, müvekkili tarafından bankaya bir takım alacakları temlik edildiğini, temlik edilen alacakların tahsil edilip edilmediğinin bilinmediğini, davacı banka iki yasal takip dosyası ile toplam 2.934,207 TL'lik takip başlattığını, takip konusu olan davalı ... A.Ş lehine düzenlenmiş olan ... numaralı 600.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı bankaya iade edildiğini, yapılan yasal takip işlemlerine rağmen mevcut nakit ve gayrinakit riskin tasfiyesi gayretinde olan ve bu gayretini fiili olarak da gerçekleştiren müvekkillerinin durumu bilerek haksız itham konusu yapmanın uygun olmadığını belirterek davanın reddine ve davacı banka aleyhine haksız başlattığı takip nedeniyle %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: .... icra Müdürlüğüne ait ... ve ... Esas sayılı dosyaları, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, ekstreler, bilirkişi incelemesi, davalı şirketlerle ilgili açılan iflas dosyaları. ... icra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, .... A.Ş tarafından davalılar ile dava dışı ...A.Ş hakkında 929.996,41 TL alacağın yıllık %13,07 faiziyle birlikte tahsili için takip başlatıldığı, davalılara süresinde borca ve ferilerine etmiş oldukları itiraz ile takibi durdurdukları tespit edilmiştir. ....icra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde ... A.Ş tarafından davalılar ile dava dışı ... A.Ş hakkında 350.000,00 TL'si asıl alacak 1.654.210,92 TL deposu gereken teminat mektubu bedeli olmak üzere nakdi alacağın tahsili , gayrin...