DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... 'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/06/2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız eksper tarafından 23.511,10-TL olarak tespit edildiğini, eksper hizmeti için 416,14-TL ödendiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/156 Esas KARAR NO : 2020/166 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... 'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/06/2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız eksper tarafından 23.511,10-TL olarak tespit edildiğini, eksper hizmeti için 416,14-TL ödendiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin de tazmin edilmesi gerektiği, davalıya 18/06/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği gibi müvekkiline ödeme de yapmadığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren, kabul görmemesi halinde ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 416,14-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 22.06.2016 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, davacı tarafın kaza tarihinde zararı ve zarar sorumlusunu bilmesi gerektiği hususlarında da şüphe olmadığından işbu tarihten 2 yıl geçtikten sonra açılan bu dava tarihinde söz konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğundan reddi gerektiğini, davacı taraf öncesinde arabulucuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının maliki olduğu ve işbu başvuru ile hasar bedelini talep ettiği ... plakalı araca ilişkin müvekkil Şirkete yapılan başvuru üzerine açılan ... hasar numaralı dosyada yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda, söz konusu aracın hasar bedeli olarak tedarikçi ve başvurucu hesabına toplam 90.43,48.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile hasar bedeli tamamen karşılanmış olduğunu,açıklanan sebeplerle davanın tümden reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur o...