Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ...... : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- günü - --- plakalı davalı taksi sürücüsünün hakimiyetindeki araç emniyet şeridinden geri geri giderken davacının eşine ait --- plakalı aracın sağ ön tarafından vurarak davacının yaralanmasına ve maluliyet yaşamasına neden olduğu, trafik kazası tespit tutanağında, davalı ...'mn kullandığı araç % 100 kusurlu bulunduğunu davacının malul kaldığını fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----TL işlemiş dönem,--- TL işleyecek dönem olmak üzere toplam -- TL maddi tazminat talep haklarının olduğu, davalının tam kusuru da gözetilerek - TL. manevi tazminat istendiği, davalı--- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte limit aşılmamak üzere maddi tazminata hükmedilmesi istendiği,...
T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1291 Esas KARAR NO : 2019/1191 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ...... : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- günü - --- plakalı davalı taksi sürücüsünün hakimiyetindeki araç emniyet şeridinden geri geri giderken davacının eşine ait --- plakalı aracın sağ ön tarafından vurarak davacının yaralanmasına ve maluliyet yaşamasına neden olduğu, trafik kazası tespit tutanağında, davalı ...'mn kullandığı araç % 100 kusurlu bulunduğunu davacının malul kaldığını fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----TL işlemiş dönem,--- TL işleyecek dönem olmak üzere toplam -- TL maddi tazminat talep haklarının olduğu, davalının tam kusuru da gözetilerek - TL. manevi tazminat istendiği, davalı--- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte limit aşılmamak üzere maddi tazminata hükmedilmesi istendiği, şimdilik--- TL maddi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, ayrıca --- TL manevi tazminatın,davalı asillerden tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle , davacının davalı şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediği, davacı vekilinin dilekçesinde de belirttiği gibi, dava dışı --- başvurduğunu, delillerin süresinde dosyaya sunulmadığı, dava dilekçesinde halisi geçen --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen --- plakalı aracın, davacı şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğu, poliçede teminat limiti kişi başı -- TL olduğu, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiği, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ---tarihli trafik kazası nedeni ile davacının tüm davalılardan --- TL maddi tazminat istemi ile davalı asillerden ---TL manevi tazminat davasına ilişkindir. Kusur yönünden; Trafik kusur bilirkişisinden kusur raporu alınmış olup, bilirkişi raporunda özetle, --- plakalı aracın sürücüsü ...'nın; Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası ile 67. maddesinin b) fıkrası ve 84. maddesinin j) fıkrası ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137.maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek; Kaza yeri olan ----yol ayırımında, emniy...