Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/693 · K. 2019/1411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 K. 2019/1411

E. 2017/693K. 2019/141118 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ---- işleteni olduğu--- plakalı çekici ve --- plakalı dorse müvekkillerinden------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkillerden ------ sağ bacağının tamamen koptuğunu, omuriliğinde meydana gelen hasar nedeniyle sol bacağı ve hatta belden aşağısı da işlevsiz hale geldiğini, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketlerinin maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalılar ---- maddi ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/942 Esas KARAR NO: 2019/1383 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ---- işleteni olduğu--- plakalı çekici ve --- plakalı dorse müvekkillerinden------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkillerden ------ sağ bacağının tamamen koptuğunu, omuriliğinde meydana gelen hasar nedeniyle sol bacağı ve hatta belden aşağısı da işlevsiz hale geldiğini, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketlerinin maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalılar ---- maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıla tedavi gideri için ---TL, protez, tekerlekli araç vb. aparatlar için maddi zararın ---TL, bakıcı ücreti için ---TL, destekten yoksun kalma tazminatı için ---TL, çalışma gücü kaybı sebebi ile oluşan maddi zarar için --TL olmak üzere toplam ---TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden ---TL, -- babası için -TL, annesi için -TL, kardeşi - için -TL, diğer kardeşi için -TL olmak üzere toplam -TL manevi tazminatın davalı ---- davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle sorumluluğun---- sigortacısında olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete herhangi bir müracaat veya başvurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet için --- rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin trafik kurallarına uyduğunu, kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkilinin kullandığı aracın sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1386 · K. 2019/621

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/1338

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2019/1419

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2019/927

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2019/1304

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2019/703

28 Mayıs 2019