DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketinde --------------poliçesi ile sigortalı olan ----------- plakalı traktör ile yapmış olduğu kaza neticesinde davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, kazanın tek taraflı olmasına karşın, tazminat hakkının olduğunu, davalı şirketin sorumluluk limitleri dahilinde ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumluluğundan söz edileceğini, bordrolu işçi olan murisin vefat tarihinde ortalama aylık gelirinin ------------- TL arasında olduğunu, davacı müteveffanın eşinin ve çocuklarının eşi/babalarını kaybetmesi sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/516 Esas KARAR NO: 2019/1338 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketinde --------------poliçesi ile sigortalı olan ----------- plakalı traktör ile yapmış olduğu kaza neticesinde davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, kazanın tek taraflı olmasına karşın, tazminat hakkının olduğunu, davalı şirketin sorumluluk limitleri dahilinde ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumluluğundan söz edileceğini, bordrolu işçi olan murisin vefat tarihinde ortalama aylık gelirinin ------------- TL arasında olduğunu, davacı müteveffanın eşinin ve çocuklarının eşi/babalarını kaybetmesi sonucu desteğinden yoksun kaldığını ve bu zarardan yerleşik Yargıtay içtihatları gereği davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yaşanan trafik kazası sonrası eşinin desteğinden yoksun kalan davacılara şimdilik -------- TL destekten yoksun kalma taminatmın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya tahammülüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın --------- tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, -------- kaza tarihini kapsar -------- nezdinde ------ nolu poliçe ile ----- vadeli olarak tanzim edildiği, ----- plakalı traktörün sigortalı olduğunu, meydana gelen dava konusu kazanın karayolları dışında meydana geldiğini, ---------------- kapsamında olmadığını, KTK'nun 3. maddesinde tanımı yapılan karayolları sınırları içinde olmadığı, 2. Maddenin 2. Fıkrasının (a) ve (b) bendlerinde tahdidi olarak gösterilen yerlerden de olmadığını, ayrıca müteveffanın araç işleteni ve sürücüsü olması nedeniyle ------- tarihinden itibaren ilgili düzenleme gereği, davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca ---------- tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.6 Maddesi gereği; "Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerini" nin ve "İlgililerin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat taleplerinin" ve "Destekten Yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri"nin sigorta kapsamında değerlendirilemeyeceğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile sürücünün alkollü veya ehliyetsiz olup olmadığının tespitinin gerektiğini, tespit edilmesi halinde mirasçılara rücu haklarının olduğunu bu durumda alacaklı ile borçlu sıfatlarının birleşeceğini...