Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2014/4428 · K. 2014/8071
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2014/4428 Karar No:2014/8071

E. 2014/4428K. 2014/807123 Aralık 2014
kaçak araç ithaliaraca yargı kararıyla el konulmasıyurt dışından ülkeye kaçak eşya sokulmasıiyiniyetli üçüncü kişilerin korunmasıidarenin hizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yurt dışından ülkeye kaçak eşya sokulmasını önleme, izleme ve araştırmakla yükümlü olan davalı idarelerin, aracın yurt dışından ithal edilerek trafik siciline tescilinin yapılması öncesinde üzerine düşen dikkat ve özeni göstermeyerek, yükümlü oldukları hizmeti kusurlu işlettikleri, aracın kaçak olarak yurda getirilmesinde herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmayan, gümrük idaresince işlemleri tamamlanarak ithal edilen aracı satın alıp trafik siciline tescil ettirerek iyiniyetli 3. kişi durumunda bulunan davacının ithalatı gerçekleştiren kişilerin sahte belgelerle bu aracı ithal ettiklerinden bahisle aracına yargı kararıyla, el konulması nedeniyle uğradığı zararların kusurlu sorumluluk ilkesi gereğince tazmin edilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2014/4428 K. 2014/8071 T. 23.12.2014 YURT DIŞINDAN ÜLKEYE KAÇAK EŞYA SOKULMASI KAÇAK ARAÇ İTHALİ İDARENİN HİZMET KUSURU ARACA YARGI KARARIYLA EL KONULMASI İYİNİYETLİ ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN KORUNMASI YURT DIŞINDAN ÜLKEYE KAÇAK EŞYA SOKULMASINI ÖNLEME, İZLEME VE ARAŞTIRMAKLA YÜKÜMLÜ OLAN DAVALI İDARELERİN, ARACIN YURT DIŞINDAN İTHAL EDİLEREK TRAFİK SİCİLİNE TESCİLİNİN YAPILMASI ÖNCESİNDE ÜZERİNE DÜŞEN DİKKAT VE ÖZENİ GÖSTERMEYEREK, YÜKÜMLÜ OLDUKLARI HİZMETİ KUSURLU İŞLETTİKLERİ, ARACIN KAÇAK OLARAK YURDA GETİRİLMESİNDE HERHANGİ BİR İLGİSİ VE KUSURU BULUNMAYAN, GÜMRÜK İDARESİNCE İŞLEMLERİ TAMAMLANARAK İTHAL EDİLEN ARACI SATIN ALIP TRAFİK SİCİLİNE TESCİL ETTİREREK İYİNİYETLİ 3. KİŞİ DURUMUNDA BULUNAN DAVACININ İTHALATI GERÇEKLEŞTİREN KİŞİLERİN SAHTE BELGELERLE BU ARACI İTHAL ETTİKLERİNDEN BAHİSLE ARACINA YARGI KARARIYLA, EL KONULMASI NEDENİYLE UĞRADIĞI ZARARLARIN KUSURLU SORUMLULUK İLKESİ GEREĞİNCE TAZMİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacının, üçüncü kişiden satın aldığı ............ plakalı, .............. şase numaralı, .............. marka aracın, 2004 model olmasına rağmen 2005 model olarak ithal edildiğinden bahisle yargı kararı ile mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi sonrasında 15.4.2013 gününde el konulması nedeniyle uğranılan zarara karşılık, aracın satın alma bedeli olan 64.000,00.-TL maddi zararın araca el konulduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İzmir 2. İdare Mahkemesince Yurt dışından ülkeye kaçak eşya sokulmasını önleme, izleme ve araştırmakla yükümlü olan davalı idarelerin, aracın yurt dışından ithal edilerek trafik siciline tescilinin yapılması öncesinde üzerine düşen dikkat ve özeni göstermeyerek, yükümlü oldukları hizmeti kusurlu işlettikleri, aracın kaçak olarak yurda getirilmesinde herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmayan, gümrük idaresince işlemleri tamamlanarak ithal edilen aracı satın alıp trafik siciline tescil ettirerek iyiniyetli 3. kişi durumunda bulunan davacının ithalatı gerçekleştiren kişilerin sahte belgelerle bu aracı ithal ettiklerinden bahisle aracına yargı kararıyla, el konulması nedeniyle uğradığı zararların kusurlu sorumluluk ilkesi gereğince tazmin edilmesi gerektiği 15.04.2013 tarihinde el konulan aracın, maddi değerinin tespit edilmesi amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanan 55.000,00-TL'nin davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın tazminen ödenmesine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ..................... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai karar...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/5147 · K. 2012/986

26 Mart 2012

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2002/1245 · K. 2005/2795

5 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/5353 · K. 2006/2886

3 Ekim 2006

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/276 · K. 2002/384

8 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/8088 · K. 2011/1629

27 Nisan 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2462 · K. 2006/702

28 Şubat 2006