Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/276 · K. 2002/384
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2002/276 Karar No:2002/384

E. 2002/276K. 2002/3848 Kasım 2002
vergi sorumlusutır işlemleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tır karneleri himayesinde uluslararası eşya taşınmasına dair gümrük sözleşmesinde; tır işlemleri ile ilgili olarak bir yolsuzluğun tespit edildiği ülkedeki gümrük kanunlarına ve yönetmeliklerine göre ödenmesi gereken ithal veya ihraç vergi ve resimleri ile bunlara ilişkin gecikme faizlerini kefil kuruluşun ödeyeceği; kuruluşun, şahıslardan tahsil edilecek paraların ödenmesinden, bu şahıslarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, tutarların ödenmesi gerekli hale geldiğinde yetkili makamların mümkün olduğu ölçüde, kefil kuruluştan ödeme isteğinde bulunmadan önce doğrudan doğruya sorumlu kişi veya kişilere başvurmaları gerektiği hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2002/276 E. , 2002/384 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2002/276 Karar No: 2002/384 Temyiz Eden: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Karşı Taraf: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Vekili: ... İstemin Özeti: ... Gümrüğünden ... Gümrüğüne gitmek üzere yurda giriş yapan taşıtın ... Gümrüğünden çıkışının yapılmadığının tespiti üzerine TIR karnesi sahibince ödenmesi gereken vergi ve resimlerin kefil kurum olarak davacı kurumdan istenilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddi yolundaki işlem dava konusu yapılmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Tır Karneleri Himayesinde Uluslararası Eşya Taşınmasına Dair Gümrük Sözleşmesinin (Tır Sözleşmesi) 7, 8 ve 11 inci maddeleri uyarınca, tır karnesi sahibinin Tır Sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ödenmesi gereken vergilerin öncelikle karne sahibinden isteneceği, tahsil edilmemesi halinde kefil kuruluştan tahsil edileceği, davaya konu edilen hallerde kefil kuruluştan ödeme talebinin, mahkeme kararının kabili infaz hale geldiği tarihten sonra yapılabileceğinin anlaşıldığı, Tır karnesi kapsamı eşyanın yurt dışı edilmeyip kaçak olarak yurt içinde satıldığının tespiti sonucu sorumlu firma ... Limited Şirketi adına düzenlenip tebliğ edilen tahakkuka yapılan itirazın reddi üzerine işlemin iptali için ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın henüz sonuçlanmadığı, ... sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun uyarınca sorumlu firma hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın da derdest olduğu, bu durumda, mahkeme kararlarının kabili infaz hale geldiği söylenemeyeceğinden tesis edilen dava konusu işlemde yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle tahakkuku kaldırmıştır. Temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 1.11.2001 günlü ve E:2000/2773, K:2001/3362 sayılı kararıyla; Tır sözleşmesinin 7 ve 8 inci maddelerinin, gümrük idarelerine olanakların elverdiği ölçüde doğrudan sorumlu kişi ve kuruluşlara başvurma zorunluluğunu getirdiği, olanakların doğrudan sorumlu kişi ve kuruluşlara başvurulmasına elverişli olup olmadığının her olayda olayın koşul ve özelliklerine göre belirlenmesi gerektiği, olayda doğrudan sorumlu tır karnesi sahibi sorumlu firmaya gidildiği, ancak bu firmanın istenilen vergi ve resimleri uyuşmazlık konusu yapmak suretiyle ödememe konusunda iradesini gösterdiği, sözleşmede aranan "mümkün olduğu ölçüde, kefil kuruluştan ödeme isteğinde bulunmadan önce, doğrudan doğruya sorumlu kişi veya kişilere başvurma" koşulunun gerçekleştiği, dolayısıyla bu firma ile rücu ilişkisi bulunan davacı Birlikten vergi ve resimlerin istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca direnmiştir. Direnme kararı gümrük idaresince temyiz edilmiş ve Tır Sözleşmesi uyarınca, kamu alacağının kefil kuruluştan a...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/2972 · K. 2012/2442

23 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/5147 · K. 2012/986

26 Mart 2012

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/620 · K. 2010/79

5 Mart 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/108 · K. 2007/524

15 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/3899 · K. 2002/2966

26 Eylül 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/2947 · K. 2008/4106

21 Ekim 2008