DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlular tarafından sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/855 Esas KARAR NO : 2020/275
DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlular tarafından sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini, müvekkillerinin davacıya borçlu olmadığını, takibin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 1.8047,00 TL asıl alacak (502,00 TL sigorta primi, 1.285,00 TL masraf, 20,00 TL devir bedeli) ve 3.318,00 TL akdi temerrüt faizi (350,00 TL kira temerrüt faizi, 143,00 TL sigorta temerrüt faizi, 2.825,00 TL masraf temrrüt faizi) olmak üzere toplam 5.125,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle takibe konu edilen bedellerin davalılar tarafından ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalılar tarafından 502,00 TL sigorta primi, 1.285,00 TL masraf, 20,00 TL devir bedelinin davalılar tarafından ödenip ödenmediği, bu bedellerin davalılar tarafından ödenmesi gereken bedeller olup olmadığı yine kira, sigorta ve masrafların davalılar tarafından zamanında ödenip ödenmediği ve takibe konu edilen 350,00 TL kira temerrüt faizi, 143,00 TL sigorta temerrüt faizi, 2.825,00 TL masraf temrrüt faizi nedeniyle davalıların sorumlu olup olmadıkları, dav...